Lomnici Zoltán hozzátette: annak ellenére nyilatkoztak így a 900 fős felmérés megkérdezettjei, hogy többségük tudott a móri fordulatról és az ügy a közvéleményt is foglalkoztatja. Mint mondta, a pozitív visszajelzés mellett is "a móri ügy tanulságait le kell vonni és az őszinte szembenézés, ha valóban téves ítéletről van szó, akkor nem marad el a bíróságon".

Hangsúlyozta: az ügy jelenlegi szakaszában ebben a kérdésben felelősséggel senki sem tud állást foglalni és még számos komoly ellentmondást kell tisztázni. Példaként utalt a móri ügyben készült zárkalehallgatásra, amelynek során a bankrablással korábban megvádolt egyik vádlott, Hajdú László beszélt arról, hogy "vágták haza a nyolc birkapásztort".

Lomnici hangsúlyozta: arra kell törekedni, hogy a téves ítéletek száma minimális legyen. Mint mondta, világszerte elkerülhetetlen az, hogy téves ítéletek szülessenek. Példaként említette, hogy az Egyesült Államokban is szembesült a társadalom azzal, hogy az emberjogi szervezetek statisztikája szerint több mint száz embert ítéltek halálra úgy, hogy a siralomházból szabadultak és ugyancsak több mint száz embert végeztek ki ártatlanul. Hangsúlyozta: ennek ellenére az Egyesült Államok legtekintélyesebb intézménye a bíróság.

Kitért arra is, hogy az elemzés nem maradhat el a konkrét ügyben, az adott bíróságon és az OIT szintjén is. Vannak olyan esetek, ahol a bizonyítékok értékelése során egy zárt láncolat alakul ki, ahol a bírónak "kötelessége az elítélés" - mondta a móri ügyre is vonatkoztatva Gatter László, a Fővárosi Bíróság elnöke. Hozzátette: a móri ügyben eljáró bíró a lelkiismerete és az eljárási szabályok betartása mellett folytatta le az eljárást és ez alapján, egy ugyan közvetett bizonyítékokon, de zárt láncolatot alkotó bizonyítékok alapján hozta meg döntését.