Azt mondta az imént, hogy ön valami mellett van, és nem valami, vagy valakik ellen. Mégis, az, aki látta az ön és Horn Gábor között lezajlott televíziós vitát az azt tapasztalhatta, hogy sokkal kevesebb szó esik a konkrét népszavazási kérdésekről, mint arról, ki mit csinált a múltban, ki mennyire demagóg. Nekem úgy tűnik, hogy ebbe a személyeskedő irányba terelődött a vita, és már nem a konkrét kérdésekről szól.

Nekem nem úgy tűnik. Az, hogy Horn Gáborral volt ez a közjáték nem jelenti azt, hogy erre terelődne a vita. Az SZDSZ már messze nem képvisel olyan politikai súlyt, hogy ezt a vitát hatékonyan tudná valamerre terelni. Különben pedig nem is a nagyobbik koaliciós erő az MSZP, vagy a népszavazást kezdeményező Fidesz vitája ez, hanem a kormányé és a társadalomé. Horn Gáborral nincs nekem semmi bajom emberileg, az nagyon furcsa volt, hogy ő egy előre megbeszélt tévévitára nem jött el, mint ahogy legutóbb a Mikola, Tarlós – Kökény, Mandur tandem vitájára nem jött el Horváth Ágnes. Ugyanezt csinálta Demszky Gábor is, ugyanis sosem jött el a négyszemközti vitákra. Úgy tűnik az SZDSZ-nél divat ez a virtuális világépítés. A nyilvánosság előtt azt a képet kívánják festeni, hogy ők vitázni kívánnak, majd a vitákra nem jönnek el. Ez az egyik ütközési pont, a másik, hogy érthetetlen az SZDSZ egész kampánya. Az az ostobaság, hogy eddig minden ingyen volt az egyszerűen nem igaz. A térségben itt vannak a legmagasabb adók, itt a legnagyobb a járulékok aránya, hát hogy lehet azt mondani, hogy idáig minden ingyen volt? Mi ez az egész cirkusz a szocializmussal? Ezek szerint Skandináviában, Angliában vagy az Egyesült Államokban szocializmus van? Szerintem néha még az SZDSZ sem tudja, hogy miről beszél. Tulajdonképpen naponta porig alázza a baloldali embereket, értékeik folytonos pocskondiázásával.

És Tarlós István miről beszél? Mik azok az érvek, melyek mellett kampányol, mi az az alternatíva, amit a Fidesz le tud tenni asztalra a kormány intézkedéseivel szemben?

Ez a kormány 6 év alatt több hitelt vett fel, mint amennyit a Kádár rendszer 32 évéből összesen sikerült, és ha ezek után még azt az állami támogatást sem tudják adni a nagy ellátórendszereknek, mint eddig, akkor nem tudom, hogy mitől dübörögne a gazdaság.

Ezt értem, de…

Nem elég, ha érti, ezt ki is kell nyilvánítani, ez alapigazság! Mert ez a kormány nem 1 hónapja, hanem 6 éve van hatalmon! Mi lesz a mérhetetlen sok beszedett pénzzel, az adókkal, a járulékokkal, mi történt a felvett hitelekkel? Ezekre kéne először is valami választ kapni. Nem arról van szó, hogy honnan adják vissza a háziorvosoknak az elvett pénzt, hanem, arról hogy miért vették el. Nem ördögtől való dolog hozzányúlni a nagy ellátórendszerekhez, de azt csak megfelelő előkészítettséggel, az arányosságot figyelembe véve lehet megtenni. Ez igaz a tandíj kérdésére is. Sorolják a példákat, hogy mennyi országban van tandíj (például: Ausztriában, Franciaország, Belgium, Törökország), csak azt már nem teszik hozzá, hogy Franciaországban például egy havi minimálbérből 5 és fél évnyi tandíj kifizethető. Ahhoz, hogy a felsőoktatást megreformálják, vagy fel kell emelni az állami támogatás mértékét, vagy teljesen meg kell szüntetni, és akkor ez utóbbi esetben lehet tisztán piaci viszonyokat teremteni. Akkor válhatnak ugyanis megrendelővé az egyetemisták, ha kiválaszthatják melyik intézményt preferálják, melyiket nem, és az ő elégedettségük függvénye az intézmények pénzügyi perspektívája. Amíg viszont megmaradnak az állami támogatások normatíva formájában, addig a hallgatók soha nem tudnak igazi megrendelőkké válni. A kormány egy erőszakos neoliberális gondolkodói kör igényeit elégíti ki, semmilyen igazi reformot nem hoztak.