Szeretném hangsúlyozni, hogy én is minden bizonnyal furcsán érzeném magam egy ilyen helyzetben. Lehet, hogy annyira azért mégsem, hogy amikor a vizsgálat szóról szóra kimondja, hogy nem lehet tudni, hogy az álküldöttek szavaztak-e egyáltalán, és ha igen kire, akkor nem beszélnék arról, hogy „már az első körben elnök lehettem volna”. Ezután még hozzátette a pártelnök: "Bármikor, bármilyen helyzetben kész vagyok megmérettetni magamat, még akkor is, ha kiderült, hogy az én javamra senki nem szervezett illegális szavazatokat". Miután az Országos Tanácsnak nem javasolta tisztújítás kiírását. Mi jöhet még?

Szintén pénteki hír: Fodor Gábor, valamint Béki Gabriella, John Emese és Szent-Iványi István felfüggesztette tagságát az SZDSZ ügyvivő testületében (üt). A Fodorhoz csatlakozó három politikus közleménye szerint a "szükséges politikai döntés elmaradása egyre nagyobb károkat okoz az SZDSZ-nek", és az elmaradt döntésért a felelősségben osztozni nem tudnak és nem kívánnak.

Várakozás a folytatásra

Ekkor vihart kavaró jelentésnél érthető, hogy kíváncsian olvastam az interneten is elérhető dokumentumait, legfőképpen Köteles Péter vallomását, hiszen az ő eredeti állítását cáfolta a vizsgálat. Másrészt érdekeltek az álküldöttek is: tisztában voltak-e tettük súlyával, valóban szavaztak-e, és ha igen kire?

Mindennek háttal

Köteles Péter elmondása szerint háttal állt annak a személynek, akinek hangját T. Asztalos Ildikóénak gondolta, és aki Kókára való szavazásra buzdított. Ha ez egy kitalált sztori azt is mondhatnánk, hogy egy duplán sértett ember megtalálta a módját, hogy mindenkinek visszavágjon. Egyik állítás sem bizonyítható: sem az, hogy Kókára szavaztak volna, sem az, hogy T. Asztalos Ildikó biztatta volna az álküldötteket.

Az SZDSZ honlapján fent vannak a vallomások és a zárójelentés. Kicsit olyan érzést kelt az emberben az egész anyag együtt, mint a régi jó fejtörő játékok. Azokra gondolok, ahol 3 embertől kérdezhetünk valamit, és meg van adva, hogy az egyik mindig hazudik, a másik mindig igazat mond, a harmadik néha hazudik, néha igazat mond. Nem értem, hogy a vizsgálatot folytató Jüttner Csabát a vallomásokban található ellentmondások miért nem zavarták. Persze lehet, hogy a titkos vallomásokból több kiderül, vagy egységesebb a kép. Főleg ha rendkívül naivak vagyunk. Okosabbnak nem érzem magam a jópár oldalas anyag után sem.

Mindenesetre a vallomások során nekem egy dolog szúrta a szemem rendkívüli módon: a tanúk jelentős része érezhetően nem kedveli T. Asztalos Ildikót. Hogy lehet az, hogy a megyei elnök nem talált olyan bizalmasokat, akik kedvelik őt és lojálisak hozzá? Miért olyan embereket kért meg, akiken érződik, hogy nem szimpatizálnak vele?

Vass Albert, sima vével (Hetedik rész)

A csúnya Hírt TV - hogy, hogy nem - talált még egy igen pikáns esetet a napokban. Nem pont abból a megyéből, ahol Jüttner az elnök? Slusszpoén: ki vizsgálja ki az esetet? A helyi pártszervezet. Most egymást nézik hülyének a szabad demokraták, vagy csak mindenki mást? Esetleg mindkettő.

Ha esetleg valaki még nem hallotta volna: Vass Albert gulácsi polgármesterről van szó, aki szintén nem jelent meg a küldöttgyűlésen. Azonban a jelenléti íven szerepel aláírás a neve mellett. Hogy miért nem ment el? Mert nem tudott róla, hogy az SZDSZ tagja. Pedig állítólag 1994 óta az. De senkinek nem tűnt fel, hogy a párttal semmilyen kapcsolatot nem ápol. Azt viszont valaki tudta, hogy nem fog megjelenni a küldöttgyűlésen.

Bort iszik, és mit is prédikál? (Lesz folytatás?)

Összességében az álküldöttek ügyében világosan kiderült, hogy szabálytalanság történt, azonban nem tudták megállapítani, hogy ez befolyásolta-e az elnökválasztás eredményét. Egyébként az ügyvivő testület hivatalos állásfoglalása előtt megjelent egy blog az interneten, mely az üt-re hivatkozva buzdít egy esetleges tisztújítás ellen, petícióval kiegészítve. Kicsit megelőlegezték a döntést. (7-4 lett a nem javára, azaz nem javasolták tisztújítás kiírását) Ami egyedül azért érthetetlen, mert Kóka és Gusztos is a kezdetektől hangsúlyozta, hogy a párt érdeke új választást kiírni, ha szabálytalanságok történtek, és Eörsi is elkerülhetetlen tisztújításról beszélt. Fodor, Béki, John és Szent-Iványi véleményét ismerjük. Demszky Gábor már az előző ügyvivői találkozóra írt levelében is megfogalmazta, hogy fontosnak tartja egy rendkívüli küldöttgyűlés összehívást. Pénteken nem volt jelen, ellentétes híradásokat lehet arról hallani, hogy a főpolgármester is felfüggeszti-e ügyvivői tagságát. Az biztos, hogy szándékában állt, és kiáll a tisztújítás mellett. (Ha már itt tartunk, ki emlékszik, hogy miért adta vissza a liberális párt irányítását röpke fél év után Demszky? Segítek: mert a párt nem volt sikeres, ugyanis 2 százalékon mérték egy alkalommal.)

Miért van olyan érzése az embernek, hogy a jelenlegi elnöknek és támogatóinak egyetlen igazi és kimondatlan érve a tisztújítás ellen, hogy attól tartanak: Kóka elveszítené?