Nem kívánom az Orbán által elmondottakat (ha egyáltalán úgy és olyan hangsúlyokkal elhangzottak, ahogy azt a média tálalja) reálpolitikai, avagy gazdaságelemzői szempontból analizálni, mindössze a két beszéd egyenértékűségéről szóló diskurzust szeretném cáfolni. Ugyanis mielőtt nekimegyünk Uj Péterre, avagy Tóta W. Árpdára jellemző vehemenciával annak, hogy a szocialisták miért és hogyan reagálták a homályosan felvázolt Fidesz-uralomra, illene néhány alapvető tényt tisztázni a beszéddel kapcsolatban. Figyelem, piros keretes, jól pozícionált, kör alakú tábla közepén ott a „tény” kulcsszó! (S ahogy az elsőbbség megadása, vagy a sebességhatár betartása nem ízlés kérdése, a tények figyelembevétele sem az.) Hogy maradjunk a közéleti KRESZ-nél, szedjük pontokba a tudnivalókat!

1. Hol volt, hol nem volt, talán igaz sem volt…
Orbán beszéde egyáltalán nem biztos, hogy akképpen és olyan módon hangzott el, ahogy azt az Index megosztotta az ország közvéleményével. Kéri László, a rendezvény házigazdája cáfolja az értesüléseket. Hang- vagy képfelvétel nem került elő, és ezek meglétét sem szellőztette meg senki. Ettől persze még lehet, hogy szóról szóra úgy történt minden, ahogy Uj Péterék jóízűen tálalták a közvéleménynek. De amíg nem látjuk az asztalra kipakolt ételeket, az étlappal nem lakunk jól. Az őszödi beszéd pedig megtörtént, hanganyag bizonyítja. Ezért is lett botrány. (Különben ki hitte volna el, hogy olyan kifejezések hangozhatnak el egy miniszterelnök szájából, mint amilyenek elhangzottak? Talán nem túlzás állítani, de ilyen remek írói fantáziája sajnos egyetlen kortárs publicistának sincs.)

2. Kormány, ármány, Orbán(y)
Tegyük fel, hogy a beszéd valóban elhangzott. Úgy és olyan formában, ahogy azt olvastuk. Ebben az esetben sem ülhet önelégült, „naugyehogy”-mosoly az őszödi beszéd miatt enyhén hátrányosabb kocsmai vitahelyzetbe került gyurcsányisták arcára. Ugyanis Orbán Viktor megnyilatkozásával nem egy több éves kormányzást értékelt, hanem a jövőre vonatkozó terveket sejtette csak (persze nem lehet elvonatkoztatni a 1998-2002 közti időszakról sem, ám erre nem volt konkrét utalás). Nem útszéli beszéderősítő elemekkel teletűzdelt mea culpázás az elmúlt ciklus által elkövetett hibái, hazugságai miatt, hanem egyszerűen egy reménybeli (igaz, tizenkét évesre tervezett) Fidesz-kormányzás alapvonalainak a felfestése. S ide tartozik az is, hogy Orbán Viktor ellenzékből beszélt, mindössze a jövőre vonatkozó tervekből ácsolt pulpitust, míg Gyurcsány Ferenc két éves regnálást követően, a miniszterelnöki szék magaslatáról szólt.

3. Médiahack?
További differencia Őszöd és Orbán megnyilvánulása között, hogy míg Gyurcsány Ferenc az övéihez szólt, addig Orbán legjobb esetben is neutrális közegben fejtette ki álláspontját. Még senki sem definiálta az igazságbeszéd fogalmát, de annyi még puritán logikával is kisakkozható, hogy a jövőre vonatkozó titkos terveket leginkább a sajátjai között mondja el egy politikus. Kivéve, ha blöffről, médiahackról, vagy jól időzített, másik oldalra vonatkozó fenyegetésről van szó. Ebben az esetben pedig azért nem áll meg a két beszéd összehasonlíthatósága, mert Orbán beszéde ekkor igenis a nagyközönségnek volt szánva, Gyurcsány vallomásáról ez viszont nehezen elképzelhető. (Már amennyiben hihetünk Karsainak, aki szerint valakinek érdekében állt a kiszivárogtatás. Sőt, ő tudja is, hogy ki követte el a gyalázatot – ahogy azt lapunknak nagy titkosan megsúgta.)

4. Reálbér és reálpolitikus
Az elhangzottakról: Orbán felfüggeszt, befagyaszt, leszámol, szétkerget, visszavon és megszorít. Nagyjából ezeket fogja tenni a sajtó egy része szerint, ha hatalomra kerül. Az MSZP már kongatja is a vészharangot, és felbőszülten védi az állampolgárokat az orbáni terrortól. Uj Péter pedig lehajtott sisakrostéllyal, hét eleji szubjektívben rohan neki a demagóg szociknak. Akik eddig változásokat akartak, most pedig a lakosságot féltik a változásoktól. Ez a retorikai tigrisbukfenc valóban nem szép dolog az MSZP-től, ugyanakkor ki hiszi azt, hogy a félig már kifúrt négyes metrót Orbán visszatemetteti? S leállítja az autópálya-építkezéseket? Na persze, Budapest alatt újabb barlangok lesznek 2010-től, és félig megépített sztrádák futnak a semmibe… A Magyar Gárda szétkergetése pedig remek toposz: lehet horthystázni, csendőrözni, esetleg fehérterrorozni, Vona Gábornak pedig felháborodott hangvételű levelet írnia a Fidesznek.

Nem mosdatunk

Félreértés ne essék, jelen írás célja nem a szerecsenmosdatás (a politikai korrektség szótárába bele sem illik ez a szó, hiszen erős rasszista áthallása lehet), csupán néhány alapvető tényező tisztázása. Orbán Viktor állítólagos beszédének a súlya is másképp esik latba, mint Gyurcsány őszödi kirohanásának nyilvánosságra kerülése. Egyelőre nem helyezte forradalmi hevületű tömeg vesztegzár alá a Fidesz-székházat, és nemzeti érzelmű nagy íróink sem ájulnak el kórusban az elhangozottak retorikai kidolgozottságától.

Amennyiben valóban minden stimmel, az Index nem téved, Orbán pedig azt mondta, amit, minősített baleksággal vagy ügyes taktikai húzással állunk szemben. S akkor lehet kivont karddal vitatkozni, hogy vajon a reálbéreket be kell-e fagyasztani, avagy elég, ha csak kicsit betesszük őket a hűtőbe. Vagy, hogy a Magyar Gárdának jó-e a pofon, nem hasznosabb-e egy erőteljes seggberúgás, netalán kapjanak tankokat is. Amíg azonban a beszéd és a benne elhangzottak tekintetében mindössze néhány nagydobra vert kulcsmondattal és szórványos cáfolatokkal rendelkezünk, nem biztos, hogy a legfajsúlyosabb kérdésként kell kezelnünk ezt. A kisebbségi kormányzás például púp nélküli teve, és ez sokkal cikibb.