Súlyos mellékhatások eltitkolása per tárgyát képezi?

Az egyedi eseten túl a döntés hasonló perek sokaságát indíthatja el sokmillió dolláros költségkihatással, ha a joghatóság a felperesnek ad igazat.

A keresetet egy vermonti gitáros nyújtotta be, akinek jobb karját amputálni kellett amiatt, hogy a Phenergan nevű, az émelygés megszüntetésére kifejlesztett gyógyszert intravénás injekcióval kapta meg még 2000-ben.

Az orvos azért adta be intravénásan a szert, mert az izomba szúrt injekció nem volt elég hatásos a beteg súlyos migrénes fájdalmaival járó hányinger enyhítésére. A rosszul beadott intravénás injekció következtében azonban a gyógyszer fekélyt okozott a kézen és az alkar egy részében, ezért végül nem lehetett elkerülni a műtétet.

Diana Levine a műhiba miatt először az orvost perelte be és 7 millió dollár (1,382 milliárd forint) kártérítést kapott, majd úgy döntött, hogy a Phenergant gyártó Wyeth amerikai gyógyszergyártól is kártérítést követel. A keresetben azzal érvelt, hogy noha az amerikai gyógyszerhatóság, az FDA (Food and Drug Administration) engedélyezte a gyógyszer forgalmazását annak feltüntetésével, hogy az intramuszkuláris alkalmazás ajánlott, az intravénás alkalmazás veszélyeire határozottabban fel kellett volna hívni a figyelmet, különösen azt követően, hogy az alkalmazás során ez már néhányszor bebizonyosodott. A felperes ügyvéde arra az elvre is hivatkozott, hogy egy gyógyszer előnyeinek és kockázatainak arányban kell állniuk, ami szerepel az FDA elvei között. A hétfői meghallgatáson erről folyt a vita.

Első fokon egy vermonti esküdtszék a felperesnek adott igazat és az amerikai gyógyszergyárat 6,7 millió dolláros kártérítés megfizetésére ítélte. A fellebbezést a vermonti legfelsőbb bíróság elutasította, ezt követően a Wyeth az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fordult.
A gyógyszergyár érvelése szerint az, hogy az FDA engedélyezte a szer forgalmazását, továbbá az a megjegyzés, hogy az injekciót intramuszkulárisan ajánlott beadni, kizárja, hogy polgári perben kártérítés megfizetésére ítéljék - ugyanis a szövetségi törvény felette áll bármely amerikai állam, így Vermont törvényeinek.

A Wyeth ügyvédei azt is megjegyezték, hogy ha a tájékoztató túl sok figyelmeztetést tartalmaz, az csökkentené egy olyan szer használatát, amelynek hatásossága az esetek elsöprő többségében bebizonyosodott. Hozzáfűzték, hogy a perekre elvesztegetett milliók az orvosságok kifejlesztésére és javítására szolgáló összegeket csökkentik.

A megfigyelők többsége úgy véli, hogy a legfelső joghatóság a gyógyszergyáraknak ad majd igazat, már csak a kockán forgó összegek nagysága miatt is.A hétfői meghallgatáson azonban több bíró kétségbe vonta a Wyeth ügyvédének érvelését, sőt az FDA értékelését is.

"Hogyan tekinthette az FDA biztos és hatásos szernek a Phenergant, amikor egyfelől nem életfontosságú, csak az émelygést csökkentő gyógyszerről van szó, másfelől viszont fekélyt okozhat, mint az Levine asszony esetében történt?" - kérdezte az egyik bíró, Samuel Alito.
A döntés későbbi időpontban várható.