Marad így a Budai Vár szégyene
Építési és változtatási tilalmat rendelt el a Budavári Önkormányzat a Dísz tér 17. szám alatt lévő volt Honvédelmi Főparancsnokság, illetve a Honvédelmi Minisztérium épületromjára - közölte Vaskor László (MDF), a Fővárosi Önkormányzat és Dobrányi Tamás (M
2008. november 10. hétfő 17:33 - Hírextra
A helyi MSZP-s és SZDSZ-es képviselők viszont úgy vélik, hogy a romos épület felújításának megakadályozása súlyosan sérti a kerület és az ország érdekeit is.
Az MDF-es politikusok közleményében az olvasható, hogy a most elrendelt változtatási tilalom nem oldja meg a budai vár történelmi részeinek védelmét, ezért a határozatot ki kell majd terjeszteni a Csikós udvar, Zászlósor és Várbazár, Palotakert területére is.
A képviselők közleményükben emlékeztettek, hogy a 2007. júliusi 25-i kormányülés a budavári beruházásokat kiemelt nemzetgazdasági érdekké minősítette, kizárva ezzel a helyi lakosokat, az önkormányzatot és a budapestieket a döntéshozatalból.
Az I. kerületi önkormányzat nem tudott egyezségre jutni a kormánnyal egy mintegy tizenöt milliárd forintos beruházás ügyében, ezért - MDF-es javaslatra - változtatási tilalom bevezetéséről határozott hétfői rendkívüli testületi ülésén - áll a közleményben.
Lovász Gabriella (MSZP) és Gecse Gábor (SZDSZ) I. kerületi képviselők ugyancsak hétfői közleménye szerint a volt Honvédelmi Minisztérium felújításának megakadályozása súlyosan sérti a kerület és az ország érdekeit is, mivel az ingatlanra vonatkozó változtatási tilalom elrendelésével az önkormányzat - legfeljebb 3 évre - megakadályozza a II. világháború óta romos épület EU-támogatásból történő megújulását.
Az MTI-hez eljuttatott közleményében a két politikus azt írta, hogy a helyi ellenzéki képviselők tiltakozása ellenére a rendelet meghozatala az SZMSZ-szel ellentétben történt, mivel a rendelet tervezetét csak a testületi ülés megkezdése után ismertették a képviselőkkel, a rendeletalkotás számos lényeges kellékét - közhírré tétel, szakmai vita, bizottsági tárgyalás - mellőzve.
Az MDF-es politikusok közleményében az olvasható, hogy a most elrendelt változtatási tilalom nem oldja meg a budai vár történelmi részeinek védelmét, ezért a határozatot ki kell majd terjeszteni a Csikós udvar, Zászlósor és Várbazár, Palotakert területére is.
A képviselők közleményükben emlékeztettek, hogy a 2007. júliusi 25-i kormányülés a budavári beruházásokat kiemelt nemzetgazdasági érdekké minősítette, kizárva ezzel a helyi lakosokat, az önkormányzatot és a budapestieket a döntéshozatalból.
Az I. kerületi önkormányzat nem tudott egyezségre jutni a kormánnyal egy mintegy tizenöt milliárd forintos beruházás ügyében, ezért - MDF-es javaslatra - változtatási tilalom bevezetéséről határozott hétfői rendkívüli testületi ülésén - áll a közleményben.
Az önkormányzat ugyancsak közleményt adott ki, ebben azt írják: azért élt a képviselő-testület a törvényben biztosított lehetőségével, mert csak így tudják elősegíteni, hogy a beruházás mind látványában, mind megjelenésében méltó módon illeszkedjen a történelmi környezethez és a megvalósítása széleskörű szakmai-társadalmi konszenzuson alapuljon.
Jelezték: a tilalom azonnal megszüntethető, ha a terület felhasználására olyan építészeti dokumentáció készül, amely megfelel az említett követelményeknek.Emlékeztettek arra is, hogy bár rendszeresen kérték, hogy a terveket juttassák el az önkormányzathoz, ennek ellenére a dokumentumokat "ténylegesen" soha nem bocsátották a rendelkezésükre.
A helyi MSZP-s és SZDSZ-es képviselők viszont úgy vélik, hogy a romos épület felújításának megakadályozása súlyosan sérti a kerület és az ország érdekeit is. Lovász Gabriella (MSZP) és Gecse Gábor (SZDSZ) I. kerületi képviselők közleménye szerint a volt minisztérium felújításának megakadályozása súlyosan sérti a kerület és az ország érdekeit is, mivel az ingatlanra vonatkozó változtatási tilalom elrendelésével az önkormányzat - legfeljebb 3 évre - megakadályozza a II. világháború óta romos épület EU-támogatásból történő megújulását.
A két politikus azt írta, hogy a helyi ellenzéki képviselők tiltakozása ellenére a rendelet meghozatala a szervezeti és működési szabályzattal ellentétben történt, mivel a rendelet tervezetét csak a testületi ülés megkezdése után ismertették a képviselőkkel.
Forrás: MTI