Felfüggesztettet kap a tankelkötő?

A férfit közúti közlekedés veszélyeztetésével, jármű önkényes elvételével és kétrendbeli rongálással vádolja az ügyészség, amiért 2006. október 23-án beindította a Városháza parkban kiállított régi harckocsit és azzal közlekedett.

Az ügyész perbeszédében azt mondta: ismeretlenek maradtak azok, akik a kiállított harckocsit feltörték és az elektromos berendezéseitől megfosztott jármű vezetékeit bekötötték, a két akkumulátort elhelyezték benne. Ezzel nem vádolja az ügyészség a 67 éves férfit. Hozzátette: a vádlott azzal valósította meg a jármű önkényes elvételét, hogy beszállt a járműbe és elindította azt.

A közúti közlekedés veszélyeztetését pedig azzal követte el, hogy közúton használta a "sajátos járművet", azzal a helyszínen tartózkodók közül sokak testi épségét veszélyeztette. Kitért arra, hogy a 32 tonnás tank sajátos mozgású, a környezetében nem olyan jellegű mozgásra lehet számítani, mint amit a közúti közlekedésben az emberek megszokhattak.

A férfit rongálással azért vádolják, mert a bíró által ismertetett iratok szerint a harckocsiban 800 ezer forintos kár keletkezett. A jármű kidöntött egy hirdetőpóznát, amelyben több mint 200 ezer forint kár keletkezett. Ez utóbbival kapcsolatban egy cég polgári jogi igényt is bejelentett a H. György elleni büntetőperben.

Az ügyész kérte: súlyosbító körülményként vegyék figyelembe azt, hogy az utóbbi időben elszaporodottá váltak a közlekedés veszélyeztetése miatti ügyek, még akkor is, ha ebben az eljárásban egy speciális esetről van szó. Szintén súlyosbító körülményként értékelte a vádbeli bűncselekmények halmazatát és azt is, hogy azokat egy 32 tonnás járművel követte el a férfi.

Enyhítő körülményként hozta fel az időmúlást, a férfi idős korát és büntetlen előéletét.
H. György védője azzal érvelt, hogy az események rendkívüli körülmények között történtek. Nyomatékos enyhítő körülményként kérte annak figyelembe vételét, hogy védence tömegpszichózis hatása alatt, beszűkült tudatállapotban cselekedett. Az ügyvéd pánikreakcióként értékelte azt, hogy a férfi - saját vallomása szerint - katonai tapasztalata miatt azért ült be a tankba, nehogy a helyszínen levő "forrófejű fiatalok" üljenek be helyette.

A védő vitatta, hogy ebben az esetben a közlekedés veszélyeztetésének vádja megállna és szerinte a férfi rongálás miatt sem vonható felelősségre, mert azt csak szándékosan lehet elkövetni. Hozzátette: ez védencénél nem állt fenn.

H. György - aki a bíróság előtt a magyar gárda néven ismertté vált mozgalom egyenruhájában jelent meg - utolsó szó jogán azt mondta: vállalja amit tett, de nem ismeri el, hogy ezzel bűncselekményt követett volna el. Kérte, hogy meglett életkorára a bíróság legyen tekintettel a büntetés kiszabásakor. Szólt arról is, hogy ennek az ügynek egészen más a háttere, mint egy közlekedési bűncselekménynek.

Hozzátette: akkor mindenki tudta azt, hogy milyen helyzet van Magyarországon. Kitért arra, hogy 2006. tavasza óta készült az 50. évforduló "méltó megünneplésére". Azt mondta: nem gondolja azt, hogy azért, mert a végén ez lett belőle, egyedül ő lenne büntethető.

A férfit eleinte csoportosan és felfegyverkezve elkövetett, hivatalos személy elleni erőszakkal gyanúsították, amiért a tank a rendőrök sorfala előtt állt meg, de bizonyítottság hiányában emiatt megszüntette az eljárást a Budapesti Nyomozó Ügyészség még 2007 márciusában. Ez nem is volt része a bírósági eljárásnak, de az ügyész szólt arról a perbeszéde során, hogy a szakértői vélemények alapján azért állt meg a tank, mert kifogyott belőle az üzemanyag. Volt azonban a nap folyamán olyan tanú is, aki szerint a tank úgy állt meg, hogy a motor még tovább járt.

A perben - amelyet fokozott érdeklődés mellett tárgyal a bíróság és amelyen több, a magyar gárda néven ismertté vált mozgalom egyenruhájába öltözött érdeklődő is részt vesz hallgatóként - a délután folyamán hirdeti ki elsőfokú ítéletét a Pesti Központi Kerületi Bíróság.