Ki volt a hunyó az UD-ügyben?

A Nemzetbiztonsági Hivatal az UD-ügyben tett feljelentéshez olyan lehallgatási anyagokat is csatolt, amelyeket a rendőrség bizonyítékokként nem használhatott, mert "nem feleltek meg a célhoz kötöttség követelményének". Ez azt jelenti, hogy a lehallgatási engedélyt más bűncselekmény gyanújának igazolására kérték meg, mint amit később a titkos felvétellel bizonyítani akartak - olvasható a cikkben.

A lap emlékeztet arra, hogy Laborc Sándor, az NBH hétfőn lemondott főigazgatója levélben fordult a legfőbb ügyészhez, amelyben kételyeit fejezte ki, hogy az ügyészség mindent megtett-e az UD Zrt. elleni feljelentés nyomán indított nyomozás során.

Mint írták, a Laborc Sándor levelében felsorolt aggályok és sérelmek egy részét a lap rendőrségi forrásai is osztják, mert "a nyomozást felügyelő ügyész szerintük is inkább lassította, mint segítette volna a kétségkívül szövevényes ügy tisztázását", de állítják, az NBH hibái is közrejátszanak abban, hogy a nyomozást megszüntették.

Ugyanakkor még számos, az UD-hez köthető ügyben nyomoznak. Négy rendőrrel kapcsolatban merült fel annak gyanúja, hogy kódjukkal a rendőrségi nyilvántartásokból titkos információkat gyűjtöttek, majd továbbították azokat az UD Zrt.-nél dolgozó kapcsolataiknak. Adótitok jogosulatlan lehívása miatt állítólag az APEH-nál is nyomoznak. Tart még a nyomozás titkosszolgálati eszközök birtoklása miatt is - sorolta fel a lap cikke a történet még elvarratlan szálait.