BKV-bizottság: nem kérnek meghosszabbítást!

A szavazásra feltett javaslat - amelyet Steiner Pál (MSZP) fogalmazott meg - úgy hangzott: a bizottság kéri a közgyűlést, hogy a vizsgálati jelentés benyújtásának határidejét 45 nappal hosszabbítsa meg. A szavazategyenlőség azt jelenti, hogy a javaslat nem kapta meg a szükséges támogatást.

A döntést hosszas, élénk vita előzte meg, amely arról szólt, hogy a vizsgálati jelentést még a nap folyamán tárgyalják meg és fogadják el, vagy a bizottság mandátumának meghosszabbítását kérjék a közgyűléstől és a következő hetekben folytassák a munkát. A vita hátterében az állt: nincs garancia arra, hogy a bizottság mandátumát a közgyűlés meghosszabbítja.

A bizottsági ülés kezdetén Steiner Pál felvetette, hogy a szerdai ülésen György István (Fidesz) elnök - jogszabálysértően - nem tette fel szavazásra azt az ügyrendi kérdést: a bizottság csütörtöki ülése maradjon el, hogy a képviselők tanulmányozni tudják a kiosztott, 120 oldalas jelentéstervezetet.

Mint mondta, számos tartalmi, technikai és "egyéb kifogásuk" van a György István által készített és a sajtóhoz szerdán eljutott jelentéstervezettel kapcsolatban. Hozzátette, hogy "technikailag lehetetlen" ennyi anyagot átolvasni, számos kérdéshez speciális szakértelem lenne szükséges, és a meghallgatások anyagai nem kerültek bele az anyagba, például Ikvai-Szabó Imre (SZDSZ) főpolgármester-helyettes folytatólagos meghallgatására a jelentéstervezet kiosztását követően kerül sor.

Steiner Pál kiemelte: nem lehet elfogadni egy olyan jelentéstervezetet, ami "olyan tényeket tartalmaz, amelyek az ülésen el sem hangzottak, sajtószemléből tette bele" György István.

(Ezzel arra utalt, hogy három korábbi BKV-vezető sem jelent meg a testület előtt, e helyett a sajtónak nyilatkoztak és ezeket a nyilatkozatokat beépítette a jelentéstervezetbe az elnök). Kifogásolta továbbá, hogy a tervezet úgy került ki a sajtóhoz, mintha az a bizottság elfogadott jelentése lenne, és ezzel megtévesztették az embereket. (A kiszivárgott tervezetben a főpolgármester és helyettesei politikai felelősségét állapítják meg.)

György István hangsúlyozta: ő senkinek nem adta ki a jelentéstervezetet, de két anyag valóban "eltűnt" a teremből az egyik szünet alatt. Visszautasította, hogy elfogult lenne a jelentés.

Megjegyezte: szerdán arra a felismerésre jutott, hogy a bizottság a szakmai munkában eljutott oda, ameddig eljuthatott. Nyilvánvalóvá vált: a jelentéstervezet összefoglaló része, amely a hibákkal és a felelősség megállapításával foglalkozik, annyira politikai töltetű, hogy lehetetlen szakmai mederben tartani az arról szóló vitát - foglalta össze véleményét.
A volt BKV-vezetők sajtónyilatkozataival kapcsolatban pedig közölte: "nem lehet szó nélkül elmenni" amellett, amit mondtak.

Hock Zoltán (MDF) szerint nincs garancia arra, hogy a közgyűlés meghosszabbítja a testület mandátumát. Arra hívta fel a figyelmet, hogy ha most berekesztik az ülést és a közgyűlés nem hosszabbítja meg a mandátumot, akkor a vizsgálati jelentés "a kukába fog kerülni", és azt senki nem tárgyalja meg.

Az ügyrendi javaslat során személyeskedő vita alakul ki Németh Szilárd (Fidesz) és Steiner Pál között.

A bizottságban végül nem kapott többségi támogatást az a javaslat, hogy kérjék a mandátum meghosszabbítását.