Az MSZP képviselője, Lamperth Mónika közleményt adott ki ”Az MSZP nem avítt, hanem XXI. századi alkotmányt akar” címmel.  A kollégium létjogosultságáról, feladatáról és az MSZP alkotmány elképzeléseiről Lamperth Mónikát kérdeztük.

Mi célból hozták létre nyár elején az Alkotmányozó Kollégium intézményét?

A párt részt vesz a parlament alkotmány előkészítő bizottságában, és az eddigi kormánypárti megszólalásokból úgy látjuk, hogy valamiféle múltba forduló alkotmány készül, ami a mi felfogásunktól erősen eltérő. Szerintünk a magyar köztársaságot egy független demokratikus és szociális jogállamként kell definiálni, mely a jogállamiság és a hatalmi ágak elválasztásának elvére épül. Olyan modern alkotmányt kívánunk bemutatni a társadalomnak, ami valódi alternatívája lehet a Fidesz tervezetének.

Mit értékelnek múltba forduló, konzervatívnak, antidemokratikusnak?

Már önmagában az is ellenkezik a demokráciával, hogy a miniszterelnök ennyire sürgeti a létrehozását illetve a bevezetését, hiszen ez az egész társadalom ügye, amihez egy széleskörű társadalmi vitára lenne szükség. Fontosnak tarjuk az állam és az egyház különválasztását, ellenben amit eddig lehetett hallani, hogy Szent Korona-tanra épülő, a preambulumban különböző vallási értékeket megkülönböztető szándékok vannak, az ellenkezik az értékrendünkkel.

Hogyan vélekednek az alkotmány előkészítő eseti bizottság munkájáról?

Jól látszik, hogy az elmúlt néhány hónapban érdemi munka nem folyt, konkrét javaslat nem volt. Igazából csak a szervezet működését érintő kérdésekről volt vita. Attól tartok, hogy Orbán Viktor - hasonlóan, ahogy a köztársasági elnök személyét megnevezte - előhúz a zsebéből egy dokumentumot, és a kétharmad a pártfegyelem szerint rá fog bólintani erre.

Nem gondolják azt, hogy szélmalomharcot vívnak ebben a kérdésben, hiszen vajmi kevés esélye van annak, hogy érdemben beleszóljanak az új alkotmány alapvető kérdéseibe, vagy esetleg az Önök által létrehozott tervezetből ötleteket merítsen a Fidesz?

Ha mi elfogadnánk azt a felfogást, akkor gyakorlatilag semmit sem lenne érdemes csinálni, se a Parlamentben, se máshol. Egy demokratikus jogállamban állandó érvelésre kell késztetni az ellenzéknek a kormánypárti többséget, valamint alternatívákat kell felmutatni.

Mi lehet az ok, amiért siettetik ennyire az új alkotmány bevezetését?

Talán azért, mert Orbán Viktor tudja, hogy tavasszal eljön az igazság pillanata, amikor már jól látszik, hogy a megalapozatlan ígéreteit nem tudja betartani, és ez biztos, hogy koptatni fogja a támogatottságát. Olyan időben akarja elfogadtatni, amikor reálisan mérlegelheti azt, hogy népszavazással megerősítteti vagy nem.

Nem értem, hogy miért kell az Európai Uniós elnökség alatt az alaptörvénnyel foglalkozni, hiszen az uniós gyakorlat azt mutatja, hogy ilyenkor az ország nem tárgyal kiemelten fontos elemeket.

Elegendő lehet-e a rendelkezésre álló szűkös idő a társadalmi viták lefolytatására?

Szerintem nincs is ilyen szándékuk. Ha a Fidesznek fontos lenne, hogy valódi társadalmi párbeszéd legyen az alkotmányról, akkor nem ilyen időrendet határoz meg, nem ilyen módon készíti elő azt.