Miért indítványozza az új alkotmányban a nemzeti és etnikai kisebbség helyett a nemzetiség kifejezés használatát?

A magyar jogtörténeti hagyományoknak leginkább ez felel meg. A most hatályba lévő kisebbségi törvény nem definiálja a nemzeti és etnikai kisebbségek közötti különbséget. Nyilván van eltérés, de ezt a törvénynek kellett volna meghatároznia.

Miért nem felel meg a mostani terminológia a magyar jogtörténeti hagyományoknak?

A kisebbségi közösségek jogállása azonos. Ez az alkotmányból és az esélyegyenlőségből következik. A jogtörténeti hagyományok mindig nemzetiségként említették a kisebbségi közösségeket. Mindemellett a kisebbség szó egy tágabb fogalom, amibe beleférnek a vallási kisebbségek tagjaitól kezdve a szexuális kisebbségekig "mindenki". Ennek alapján a férfiak is ilyen csoportot alkotnak, hiszen kevesebben vannak, mint a hölgyek. A nemzetiségi szó jobban ki tudja fejezni azt a "kört", amelynek az elnevezésére lehet használni.

Az új alkotmány szerint faji egyenlőség és a nemzetiségi jogok országgyűlési biztosa lesz az ön tisztségének elnevezése. Ez miért tükrözi jobban a kisebbségek jogállásának azonosságát és annak képviseletét?

A faji egyenlőség kifejezés a nemzetközi előírásokból származik. A nemzetközi egyezményeket hosszasan felsoroljuk az alkotmány-előkészítő bizottsághoz beadott anyagban. A dokumentumban pontosan le van írva, hogy miért fontos és egyáltalán mit jelent az, hogy faji egyenlőség. Miért jelentős az, hogy állami szinten és lehetőleg alkotmányos szinten is szabályozzák ezt a kérdést.

Ebből az következik, hogy ezen a területen kétféle jogsértés létezhet. Egyrészt megsérthetőek azok a klasszikus nemzetiségi jogok, mint például az önkormányzathoz való alakítás joga és a névhasználat joga. Emellett meg lehet sérteni a faji egyenlőséghez fűződő jogokat is. Ez Magyarországon legfőképpen a romák esetében fordul elő, mikor a származásuk alapján valakivel szemben jogsértést követnek el.

Ezt hazánk tapasztalja meg a legjobban. Mindezidáig is eljártunk ilyen ügyekben, mert a most hatályos ombudsmani törvény, illetve a kisebbségi törvény megfelelő szakaszai feljogosítanak arra és kötelességünkké teszik azt, hogy eljárjunk ilyen esetekben. Igazából a jelenlegi funkciónak a pontosításáról van szó, amikor ezt az elnevezést használjuk.

A sajtóban kijelentette, hogy a kisebbségi közösségek is gyakran fogalmaznak meg aggályokat a kisebbség szóhasználat miatt. Milyen aggályokat fogalmaznak meg?

A kisebbség fogalom egy tág fogalom.  A magyar jogtörténeti és a magyar társadalomtörténeti hagyományokban a nemzetiség szó jobban bevált, sokszor használatos szó volt. Emiatt szeretnék ők is ezt az elnevezést használni.

Mikor fogadják el a benyújtott törvényjavaslatot?

Állami tisztviselőként csupán felkértek arra, hogy az új alkotmány előkészítésében fejtsem ki véleményemet, és szakmai javaslataimat. Ennek eleget tettem. A többi nyilvánvalóan nem rajtam múlik.

A Jobbik reklámjait a köztévé és rádió betiltotta, a „cigánybűnözés” jogsértő mivoltára hivatkozva. Ezen túl nem lehet használni bizonyos szavakat, mint például romabűnözés vagy azt, hogy kisebbség?

Ebben a kérdésben a sajtó számára most adom ki az állásfoglalásomat. Itt egy jogi, értelmezési problémáról van szó.

Országgyűlési biztosként nem járhatok el egy olyan ügyben, ami ellen bírósági felülvizsgálat indult. Egyelőre nem fejthetem ki a hivatalos álláspontomat.

Elvi jellegben azonban fontos megjegyeznem, hogy az MTV és az MR a médiatörvény rendelkezései szerint járt el, az OVB pedig a választási jogszabályok alapján. Ez a kettő megközelítési mód ellentétes egymással. Ezért jó, hogy a Legfelsőbb Bíróságra kerül az ügy, és esetlegesen mindkét jogszabályt együttesen tudják alkalmazni és feloldják a két jogi szabályozás közötti ellentmondást. Indokolt lenne, hogy a törvényhozás ennek az ügynek a tanulságaiból okulván áttekintse azokat az általános jogelveket, melyeknek akkor is érvényesülniük kell, ha azok korlátozzák a pártok véleményének megjelenítését a nyilvánosság előtt. A cigánybűnözéssel kapcsolatos véleményemet illetően pedig, ugyanazon az állásponton vagyok, mint amit a miniszterelnök úr nemrég kifejtett a parlamentben.