Elhalasztották az adatgyűjtési ügy tárgyalását

A tavaly szeptemberben kipattant adatgyűjtési ügyben az MDF elnöke titokban készített, majd nyilvánosságra került hangfelvételek alapján állította, hogy terhelő adatokat próbált róla gyűjteni az UD Zrt., és e mögött Almássy Kornél, az MDF akkori elnökjelöltje és a hangfelvétel szerint "Stumpfék" állnak.

Az ügyben büntetőeljárás és több polgári per is indult.Stumpf István, ügyvédjének korábbi közleménye szerint, azért perelte be Dávid Ibolyát, mert "az MDF elnöke több kijelentésében azt a hamis látszatot keltette, hogy az Orbán-kormány kancelláriaminisztere megfigyeltette azzal a célzattal, hogy beleavatkozzék egy párt életébe, lejárassa, félreállíthassa annak vezetőjét".

Stumpf István keresete szerint Dávid Ibolya valótlan kijelentései sértették jó hírnévhez fűződő jogát. A felperesi keresetet ezen kívül kiterjesztették az MDF-re is.

A keddi tárgyalási napon a felek bizonyítási indítványai hangzottak el és tanúként hallgatták meg az UD Zrt. vezérigazgatóját, aki elismerte, hogy a hangfelvételen - amely egy telefonbeszélgetést rögzített és amelyet egy általa látott szakértői vélemény szerint manipuláltak - az ő és Csányi Sándor, az OTP elnök-vezérigazgatója között lezajlott beszélgetés hallható. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a magánbeszélgetést törvénytelen módon rögzítették és használták fel. Kijelentette: amit akkor Csányi Sándornak mondott, azt nem a nyilvánosságnak szánta, félinformációkon alapult, és mint később kiderült, Stumpf István nem vett részt az ügyben.

A felperes Stumpf István jogi képviselője elmondta: azért terjesztették ki a keresetet az MDF-re is, mert Dávid Ibolya az MDF képviselőjeként, a párt arcaként tette meg kijelentéseit, amelyek a párt honlapján is megjelentek. Az ügyvéd szerint Dávid Ibolyának először Stumpf Istvánhoz kellett volna fordulnia, mielőtt a nyilvánosság elé állt az üggyel, az információit ellenőriznie kellett volna. Emellett, bár Stumpf István közszereplő ugyan, akinek a kritikát és az értékítéletet szinte korlátlanul viselnie kell, a valótlan tényállítás tűrésére még ő sem köteles.

Dávid Ibolya és az MDF ügyvédje szerint az MDF mögöttes felelőssége nem állapítható meg. Az érintettek pedig megerősítették, hogy a beszélgetés valóban elhangzott. Az ügyvéd szükségesnek tartja további tanúk meghallgatását, hogy a megbízás tényéről további információk derülhessenek ki.A tárgyalás november 10-én az ő maghallgatásukkal folytatódik.