Az országos visszhangot kiváltó gyilkossági ügy tárgyalása a vádirat ismertetésével kezdődött, majd a vádlott meghallgatásával folytatódott a Pest Megyei Bíróságon hétfőn. Az ügyész aljas indokból elkövetett emberöléssel, erőszakos nemi közösüléssel és kifosztással vádolja P. Józsefet, aki egybefüggő vallomást nem kívánt tenni, de a bíró kérdéseire viszonylag folyamatosan válaszolt.

Az erős testalkatú, kéz- és lábbilincsben elővezetett férfi hol határozottan, hol elbizonytalanodva, kissé dadogva reagált egyebek mellett azokra a felvetésekre, melyek a gyermekkorában - a szülei és testvére elvesztése miatt - átélt traumák következményeire vonatkoztak. Az ügyész elmondása szerint egy labilis lelkiállapotú, a magányt nehezen tűrő, önmagát és környezetét elhanyagoló, érzékeny, sértődékeny, illetve e jellemvonásait leplezendő, olykor erőszakos ember P. József.

A vád szerint a többnyire alkalmi szexuális kapcsolatokat létesítő férfi 2008. november 23-án hajnalban egy dunavarsányi diszkóból hazafelé tartva találkozott össze az elhagyatott kiskunlacházai bokros-erdős terület mellett gyalog, unokatestvére lakása felé haladó, akkor 14 éves lánnyal.

A 6-8 üveg sörtől „felbátorodott”, felajzott vádlott megtámadta a korábbi barátnőjére nagyon hasonlító lányt, majd a kiserdő sötétebb részében, letépve több ruhadarabját, megerőszakolta őt. Az ügyész hosszasan sorolta a H. Nórán talált sérüléseket, zúzódásokat, hangsúlyozva: a férfi az erőszak kiderülésétől való félelmében fojtotta meg áldozatát.

P. József elöljáróban kijelentette, hogy nem kíván összefüggő vallomást tenni, de a bíró kérdéseire azért válaszol. A válaszokból körvonalazódott a férfi „verziója” arról a bizonyos éjszakáról. Eszerint nem igaz, hogy eleve eltökélte: az első útjába kerülő nővel közösülni fog, de Nóra egy szál cigaretta elszívása és pár percnyi beszélgetés után önként belement az együttlétbe, ami egy kerítés mellett állva történt meg.

P. József azt mondta: mivel valaki közeledett a 30-40 méterre lévő úton, pár másodpercre befogta a lány száját, majd felkapva a földről a kabátját (s vele együtt véletlenül táskáját) hazament. Szerinte a lány ekkor még öltözködött, vagyis élt. Amikor a bíró a hétfői és a korábbi vallomásaiban szereplő mondandója közötti ellentmondások okát firtatta, a vádlott zavarba jött, s arra hivatkozott, hogy minden meghallgatáskor hamar túl akart lenni a „procedúrán”, így nem figyelt kellőképpen a szavaira.

A férfi korábban ugyan azt vallotta, hogy a kétszer fellökött lány nem lélegzett, amikor magára hagyta. A hétfői tárgyaláson úgy fogalmazott: bár tényleg fellökte Nórát, hogy meg ne lássák az útról, s száját is befogta egy rövid időre, mindez nem okozhatta a halálát. Valaki később ölhette meg - tette hozzá -, s vihette át a kiserdő másik részébe, ahol rátaláltak.

Kérdésre P. József elismerte, hogy nyugtatókat szedett, de, mint mondta, nem ivott rá a tablettákra. Egyébként jól bírta az italt: 15- 20 üveg sörnél érezte csak, hogy „elveszti a fonalat”. A férfi szerint azon az estén nem ivott sokat, s mivel legalább 18 évesnek ítélte meg a korábban nem ismert lányt, kihasználta a ritka alkalmat.

Mint mondta, máskor csak a diszkóban sikerült 10-15 perc alatt rávenni nőket a közösülésre, utcán akkor először fordult vele elő ilyen könnyű „siker”. A vádlott a rendőrök megjelenésével együtt járó ijedtséggel magyarázta, hogy Nóra táskáját, illetve benne lévő értékeket porszívója porzsákjába dugta, s a lakásán lefoglalt női tangák eredetéről is sajátosan vallott.

Szerinte a barátok közötti rivalizálás okán gyűjtötte össze ezeket a szexuális relikviákat.
A kiskunlacházai gyilkosság ügyében indított büntető per szerdán folytatódik.