Előzőleg brit részről korábbi, hasonló értelmű elutasító döntésük felülvizsgálására szólították fel a franciákat. Baker a francia reagálás után közölte, hogy nem tesznek Londonban vallomást a szenzációkra vadászó "paparazzók", akik motorkerékpárokon üldözték az 1997. augusztus 31-i baleset előtt azt a Mercedest, amelyben Diana és barátja, Dodi al-Fajed próbált egérutat nyerni előlük - és ő, Scott Baker erre nem is kötelezheti őket.
Stéphane Darmon, az egyik lesifotós motorkerékpárjának vezetője a múlt héten videotelefonon tanúskodott Párizsból, őt a londoni vizsgálaton jelen lévő ügyvédek valóságos kérdés-pergőtűz alá vették, ami feltehetőleg elvette a többi paparazzo kedvét a tanúskodástól.
A brit törvény értelmében abban az esetben, ha valaki erőszakos halállal hal meg, kötelező vizsgálatot folytatni, ám külföldit nem lehet kötelezni az azon való megjelenésre.
A brit és francia rendőrség előzőleg azt állapította meg, hogy a balesetet a Diana kocsiját vezető biztonsági őr ittassága, illetve gyorshajtása okozta, ám ezt Mohamed al-Fajed, a Harrods áruház dúsgazdag egyiptomi tulajdonosa, Dodi apja vitatja. Szerinte a pár gyilkosság áldozata lett, mert a királyi család meg akarta akadályozni, hogy a trónöröklés sorrendjében második helyen álló Vilmos herceg anyjának férje egy muzulmán legyen.
Scott Baker közölte: a franciák szerint az érintettek és ügyvédeik egyaránt azt hangoztatták, hogy ebben az ügyben már sokszor elmondták, amit tudtak és új tanúskodás esetén sem tudnának semmi újat hozzátenni. Másrészt a francia hatóságok nem láttak módot arra, hogy kötelezzenek valakit egy nem bűnügyi jellegű vizsgálaton való megjelenésre - a londoni meghallgatások ugyanis nem vádeljárás keretében zajlanak. A francia álláspont szerint megrontaná a kapcsolatot a média, a kormány és a közvélemény között, ha másként járnának el - azaz köteleznék a paparazzókat a tanúskodásra.
