A bizottsági vitában a kormánypárti képviselők közül is többen úgy érveltek, hogy az előterjesztés a parlamenti végszavazásban csak jelentős módosításokkal fogadható majd el.
A jelenlegi egészségügyi rendszer nem tartható fenn - érvelt Kincses Gyula, az egészségügyi tárca államtitkára a biztosítási rendszer átalakításának szükségessége mellett. A megoldásra nincs egyetlen egy európai út, de megjegyzendő, hogy a hasonló helyzetben lévő visegrádi országok az egészségügy terén ugyanabba az irányba tartanak, mint amit a törvénytervezet felvázol.
Az államtitkár elmondta, hogy a koalíció 2 pártja között vita volt arról, hogy milyen biztosítási modellben látják a megoldást, de egyetértés született: olyan rendszerre van szükség, amelyben megmarad a területi ellátás elve, de lehetőség van a versenyre is, és a javaslat ezt a kompromisszumot tükrözi. Az államtitkár szerint alaptalanok azok a félelmek, amelyek a magyar egészségügy elamerikanizálódásától tartanak, mivel a törvényjavaslat egy olyan modellt vázol fel, amelyben megmarad a kozkázatközösség és a szolidaritás.
A bizottság ellenzéki képviselői szerint a tervezet alkalmatlan az egészségügy problémáinak megoldására. Mikola István, a testület fideszes alelnöke szerint az üzleti biztosítók belépésével nem lesz több pénz a rendszerben és a kormányzat céljával ellentétben nem lesz verseny a szolgáltatók között sem. Az alelnök szerint arra sincs garancia a javaslatban, hogy a magánbefektetők ne válogassanak majd a betegek között: tehát az egészségesebb, kisebb kockázatú embereket akarják majd magukhoz kötni a pénztárak. Az új biztosítási rendszerben az orvosok "rabszolgává" válnak - mondta Mikola István, aki arra is felhívta a figyelmet, hogy a tervezetben felvázolt modellnek nincs társadalmi támogatottsága sem, pedig egy ekkora változtatást nem lehet az emberek ellenében bevezetni.
A tervezetben szereplő biztosítási modellre sehol a világon nincs példa, tehát ez egy kísérlet, ehhez képest a javaslat előkészítetlen és rengeteg kérdés nincs benne tisztázva - mondta Horváth Zsolt fideszes képviselő. Nemcsak ezért veszélyes, hanem azért is, mert a nemzetközi szakirodalom szerint sem használja a társadalom érdekeit a több biztosítós rendszer. Az ellenzéki politikus hozzátette: mindez szerinte a jogállamiság határát súrolja.
Több szocialista képviselő is jelezte kétségeit. Például Havas Szófia szerint a törvénytervezet "több sebből vérzik" és csak jelentős változtatásokkal lehet egy működőképes rendszer alapja. A szocialista politikus szerint többek között világossá kell tenni mi lesz az önkormányzatok szerepe az új biztosítási rendszerben, még pontosabban meg kell határozni, hogy a pénztárak tulajdonosai hogyan vehetik ki az osztalékot. Felvetette azt is, hogy bár a törvény a felálló pénztáraknál tőkeemelést ír elő, nem látja hol lesz erre állami plusz forrás.
Szocialista és ellenzéki politikusok is felvetették, hogy az új rendszer döntési szervezeteiben sem tisztázott pontosan, hogy kiknek milyen hatásköre lesz. Pontosabban, többek szerint a kisebbségi magánbefektetőknek - a tervezet szerint - túl nagy befolyásuk lesz például a pénztárak igazgatótanácsában és az egészségügyi ellátások árára javaslatot tevő Díjtétel Bizottságban.
