Az NVT január 23-án döntött az Üllői úti FTC-ingatlan értékesítési eljárásának újabb, immár hatodik kiírásáról. A zártkörű pályázatra azok a cégek kaptak meghívást, amelyek az előző öt esetben már pályáztak vagy kaptak meghívót. Január végéig mind a 13 meghívott pályázó átvette az írásos anyagot, közülük hárman - a Sheffield Unitedet is birtokló brit üzletember, Kevin McCabe budapesti érdekeltségébe tartozó Esplanade Real Estate Ingatlanforgalmazó Kft. mellett a Neuchatel Financial Ltd. és a ECHO-Building Ingatlanhasznosító Kft. - nyújtották be a dokumentációt február 9-ig.

Az NVT a pályázatokat szerdán értékelte, eszerint a három ajánlat közül kettő - a Neuchatelé és az ECHO-Buildingé - a pályázati kiírásnak sem formai, sem tartalmi szempontból nem felelt meg, az Esplanade-é viszont igen.

A győztes pályázó többek között vállalta, hogy a meglévő stadiont két éven belül legalább 1,2 milliárd forint plusz áfa értékben felújítja úgy, hogy az megfeleljen a FIFA, illetve az UEFA előírásainak. Az FTC Zrt. részvénycsomagját 800 millió forint értékben megvásárolja, az FTC létesítményhasználati jogát 1,5 milliárd forint plusz áfa értékben megváltja, mindkét esetben "engedményezve a vételárat az FTC Labdarúgó Zrt. köztartozásai és más állami szereplőkkel, hitelintézetekkel szemben fennálló tartozásai jogosultjaira".

Vállalja továbbá, hogy az FTC számára 25 éves határozott időtartamra biztosítja a stadion használatát, amely használati jog ellenértéke az FTC szakosztályai által a stadionban rendezett sportesemények nettó jegyárbevételének 25 százaléka.

"Az Esplanade Kft. vételár-ajánlata a megadott területre bruttó 3.035.304.000 FT., ami 283.984.000 Ft-tal, azaz 10,3 százalékkal magasabb, mint a korábban tett ajánlata" - áll a közleményben.
A Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács az MTI-hez eljuttatott dokumentumban kitér arra: "a Tanács határozatát követően az FTC feladata lefolytatni az Esplanade Kft-vel a tárgyalásokat a stadion felújítását, a részvénycsomag, valamint a létesítményhasználati jog adás-vételét illetően. Az MNV Zrt. haladéktalanul megkezdi az Esplanade Kft-vel az ingatlan adás-vételi szerződésének előkészítését. A szerződés aláírására az FTC és Esplanade között megkötendő három szerződés aláírását követően kerül majd sor".

Az NVT ülésén tanácskozási joggal részt vettek az FTC képviselői, és - tűnik ki a közleményből - kifejezték teljes egyetértésüket a tanács döntésével.

I. pályázat (2005. november 16.-2006. február 14.)
    --------------------------------------------------
    A Ferencváros ingatlanjának vagyonkezelői jogára első ízben 2005. november 16-án írt ki pályázatot a Kincstári Vagyoni Igazgatóság (KVI). Az egyetlen pályázó a TDZ Kft. volt, ám nem tudta teljesíteni a feltételeket a 2006. február 13-ig szabott határidőig, így a pályázat eredménytelenül zárult.

    II. pályázat (2006. április 28.-augusztus 7.):
    -----------------------------------------------
    Ezúttal a spanyol Torre Rioja Madrid SA pályázott, amelyet az eljárásban a HI Grupo Kft. képviselt. A KVI 2006. augusztus 8-i közleménye szerint érvényes, de eredménytelen volt a pályázat. Akkori sajtóinformációk szerint nem volt rendben a spanyolok bankgaranciája, s vagyonkezelési jog helyett tulajdonjogot kértek.

    III. pályázat (2007. június 27.-szeptember 17.):
   
    Noha három cég is megvásárolta a pályázati dokumentációt, egyikük sem tett ajánlatot az FTC Üllői úti stadionja és a hozzá tartozó területek tulajdonjogának megvásárlására, így eredménytelenül zárult a pályázat.

    IV. pályázat (2007. szeptember 18.-október 31.):

    Egy belga cég és a Kevin McCabe által fémjelzett Esplanade Real Estate Ingatlanforgalmazó Kft. pályázott, ám mindkét jelentkezést érvénytelennek minősítette a KVI, miután - sajtóinformációk alapján - egyikük sem fizette be a 400 millió forintos ajánlattételi biztosítékot.

    V. pályázat (2007. november 7.-2008. január 16.):
   
    Az ötödik pályázat egyik érdekessége az volt, hogy a KVI érvényesnek minősítette az angol pályázatot, ám a megszűnő szervezet utódja, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. később érvényesnek, de eredménytelennek ítélte azt. Az indoklás szerint a pályázatban egymilliárd forinttal kisebb ajánlat szerepelt, mint a kiírásban, illetve a pályázó nem vállalta, hogy kifizeti a Ferencváros részvényeiért járó 800 millió forintot.