Az alkotmányosságot vitató indítványozó szerint az energiaellátókat terhelő adó indokolatlan, és jelentős különbséget tesz az adóztatásban - írta Sereg András. Az Országgyűlés 2008. november 10-én fogadta el 190 igen szavazattal, 184 ellenében a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényt, az úgynevezett Robin Hood-adót, amelynek alapján 8 százalékos különadót kell fizetniük a nagy energiaellátó és -kereskedő cégeknek.

Az Ab sajtófőnöke elmondta, az indítványozó - aki nincs megnevezve a közleményben - kifejtette azt is, hogy a jogszabályban megjelölt energiaellátókat terhelő új, 8 százalékos mértékű jövedelemadót a 16 százalékos vállalati nyereségadó és a 4 százalékos különadó mellett kell az adóalanyoknak megfizetniük.

Az indítványozó szerint az is ellentmond az arányos közteherviselés követelményének, hogy az azonos bevételtípussal rendelkező vállalkozások eltérő jövedelemadóztatás alá esnek.

Az alkotmánybírák nem osztották az indítványozó álláspontját - közölte Sereg András.

Az Ab hangsúlyozta: önmagában az, hogy a vizsgált esetben a törvényalkotó egy átmeneti időszakra bevezetett egy, az energiaellátókat terhelő új jövedelemadót, nem vet fel alkotmányossági kérdést. Senkinek nincs ugyanis alkotmányos joga az adójogi szabályozás, illetve az ebből fakadó egyes adóterhek változatlanságára.