A vízügyi módosítás "időzített bomba"

Az ombudsman vasárnapi közleménye szerint a kifogásolt részt hétfőn ugyan már "kiszavazta" a parlament a módosítások közül, ám ez a záró szavazás előtt álló tervezetbe visszakerült.

A módosítás feloldaná a tározóterületeken a gazdálkodással kapcsolatos korlátozásokat, így állami támogatást lehetne igénybe venni egyebek között műtrágya használatával művelt földek után, illetve meliorációs beruházásokra vagy ültetvények telepítésére. Ha a tározóba vizet eresztenének, a gazdálkodó kártalanításra lenne jogosult.

A tározóterületeket elsősorban a Tiszán levonuló árvizek szintjének csökkentésére használnák. Ha a gazdálkodáshoz használt műtrágyát, vegyszereket a tározóba engedett víz kimossa és szétteríti a területen, az beláthatatlan károkat okozhat a gazdálkodóknak, de a védett területeken is. Ezt éppen elkerülni kellene, nem pedig állami támogatással ösztönözni.

Fülöp Sándor üdvözölte ugyan, hogy az Országgyűlés a héten elfogadta Nagy Andor országgyűlési képviselő módosító indítványát, amely az aggályos rendelkezést törölte, ám figyelmeztetett arra, hogy ezt követően a záró szavazás előtt álló törvényjavaslathoz olyan kapcsolódó módosító indítványt terjesztettek be, amely azt visszahelyezné a javaslatba.

A módosító indítvány szerint a kormány felhatalmazást kapna az ártéri gazdálkodás szakmai elveinek megállapítására. A kormányrendelet hatályba lépéséig azonban a gazdálkodásra vonatkozó korlátozásokat feloldanák. Azaz a környezeti kockázattal járó művelési formák mégiscsak részesülhetnének állami támogatásban, és elárasztás esetén kártalanításban is - hívja fel a figyelmet.

Az ártéri gazdálkodás szakmai elveinek kormányrendeleti szintű kihirdetése és az ehhez igazodó támogatási és kártalanítási rendszer kialakítása sürgető - hangsúlyozta az ombudsman. Ezzel lehetne ösztönözni, hogy a már megépült és az előkészületben lévő tározók területén meginduljon a tájhasználatváltás, ami környezeti szempontból és a gazdálkodók megélhetése szempontjából is kedvezőbb helyzetet hozhatna - fejti ki.

A záró szavazás előtti kapcsolódó módosító indítvány viszont nem tartalmaz a kormány számára kötelező határidőt a rendelet megalkotására. Fülöp Sándor szerint a kapcsolódó módosító indítvány nemcsak a környezetvédelmi megfontolásokkal ellenkezik, hanem az Országgyűlés hétfőn meghozott döntésének elvi alapjával is.