Többszörös bírálati szűrőn mentek át a klímajelentés adatai

Az IPCC vezetése január 20-án sajnálkozását fejezte ki, amiért "kevéssé megalapozott" becslések kerültek bele korábbi jelentésébe a Himalája gleccsereinek eltűnéséről. A The Sunday Times című brit lap legutóbbi számában azt az információt közölte, hogy az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület egy máig nem publikált, mélyreható tudományos háttérvizsgálat nélküli jelentésre alapozva valószínűsítette a kapcsolatot a globális felmelegedés és a természeti katasztrófák gyakoribbá válása között. Az IPCC alaptalannak és félrevezetőnek ítélte ezt az állítást.

Ürge-Vorsatz Diána, az IPCC magyar szakértője a 3-as munkacsoport tagja volt, míg a kifogásolt részek a 2-es munkacsoport jelentésében találhatók, ám az elkészült, összesen mintegy 2600 oldalas három kötet azonos munkafolyamattal készült el.
"Első lépésként a világ minden országából jelöltek tudósokat, akiket egy-egy fejezet megírására kértek fel. Egy ilyen csoport általában 15-20 fős, és nagyon figyeltek arra, hogy az ellentétes vélemények képviselői is kapjanak helyet benne. Az én munkacsoportomban például az energetika területéről az olajipar és az atomipar képviselői, valamint a zöldek is jelen voltak" - magyarázta a szakértő.

"Az egyes szerzők által megírt részt sorról sorra, szóról szóra bírálták a csoport tagjai, ezekre a bírálatokra a szerző köteles volt dokumentáltan válaszolni" - folytatta Ürge-Vorsatz. Az elkészült fejezetet a testület eztán külső szakértőknek adta ki, akiknek a száma a tízezret is meghaladta, és akik újabb bírálatot juttattak el a szerzőkhöz. További szűrőként az IPCC a kormányoknak is elküldte a jelentéstervezet szövegét, amelyet az adott országok szakértői elemeztek tovább. "Én is megkaptam például bírálatra az 1-es munkacsoport magyar kormányhoz eljuttatott jelentését" - idézte fel a kutató.

"A probléma az, hogy az IPCC-nek sok véleményt és ellenvéleményt, adatot és ellenadatot kell összhangba hoznia. Ha túl széles sávot ad meg a jelentésben, az nagy bizonytalanságot jelent, ami nem segíti a döntéshozókat abban, hogy a megfelelő szakpolitikákat kidolgozzák" - összegezte Ürge-Vorsatz. "Nincs olyan munka, amelybe ne lehetne belekötni" - tette hozzá.

A szakértő elismerte, a klímatestület szervezeti felépítésének hátulütője, hogy a három csoport külön dolgozik, holott sok az átfedés a témák között. Ám kiemelte, hogy most is vannak összekötők, akiknek a feladata éppen az, hogy a munkacsoportok között kapcsolatot tartsanak azokban a témákban, amelyek átfedik egymást.