Hagyó Miklós nyilatkozott a Hírextrának: állok elébe minden vizsgálatnak!
"Semmi okom nincs rá, hogy elhagyjam az országot, szeretek itt élni, és a fővárosban kívánom tisztázni magam" - nyilatkozta a HírExtrának Hagyó Miklós, a közvélemény által a BKV-botrány főfelelőseként aposztrofált ex- főpolgármester-helyettes.
2010. március 10. szerda 16:59 - Nagy András
Egy nappal a korrupciótörténelmi jelentőségűnek tűnő, a Magyar Nemzet hasábjain megjelent Balog Zsolt-interjú előtt Hagyó Miklós volt főpolgármester-helyettes a lánya nevére íratta nagy értékű, mintegy 100 négyzetméteres társasházi lakását és a hozzá tartozó telket, valamint egy garázst is.
Semmi különös?
Az
ajándékozásra a hvg.hu derített fényt, miután betekintett a BKV-botrányok miatt a parlamenti képviselősége kivételével minden pozíciójáról lemondott, mentelmi jogát élvező szocialista politikus telekkönyvébe. Ebből kiderült: Hagyó a tulajdoni lapon rögzítette lányának tulajdonjogát XII. kerületi ingatlanjain, azonban haszonélvezeti jogát továbbra is „rajtuk tartja”. Hagyó Miklós a tranzakciót a Népszavának úgy kommentálta, semmi különöset nem lát benne.
Egy az eset kapcsán a HírExtrának név nélkül nyilatkozó jogász abban egyetért Hagyóval, hogy – jogilag legalábbis – sem az átruházás módját, sem az idejét nem lehet kifogásolni. „Tekintettel arra, hogy Hagyó Miklós ellen jelenleg büntetőeljárás nem folyik, (nem is folyhat, hiszen a mentelmi joga él – a szerk.) a vagyonával szabadon rendelkezhet” – mondja. Amennyiben az ügyben eljáró nyomozó ügyészség hivatalosan is meggyanúsítja, akkor a gyanúsítás pillanatában a tulajdonában lévő vagyonállomány azonnal zárolhatóvá válik.
Még a kerítést sem…
Mint az ingatlanjogásztól megtudtuk, a szóban forgó XII. kerületi ingatlanok csupán a hatóságok hatósugarát hagyták el, Hagyó ugyanis lényegében továbbra is rendelkezhet budai lakása felett. Az ex-főpolgármester az ajándékozással egy időben tudniillik egy haszonélvezeti jogot is alapított, amely a magyar jogban sok szempontból erősebb, mint a tulajdoni jog.
„A haszonélvezeti jog birtokosa rendelkezik az ingatlannal” – szögezi le az általunk megkérdezett jogász. Magyarán, ha akar, akár élete végéig benne lakhat, a beleegyezése nélkül a tulaj az ingatlant nem adhatja el, sőt, még a kerítést sem festheti át – miközben az ingatlanra rakódó hitelek, netán jelzálog a tulajdoni lapon szereplő személyt terhelik.
Beismerő vallomás
Ennyit az ügy jogi oldaláról. Ami pedig az eset politikai, illetve etikai vonatkozásait illeti: Hagyó "húzása" – kiegészülve azzal, hogy az ügyészség elől külföldre készül utazni – állítólag a szocialisták háza táján is komoly indulatokat generált. Hivatalosan azonban az MSZP továbbra is összezár Hagyó Miklós mögött.
Steiner Pál, az MSZP fővárosi frakcióvezetője magánügynek tartja, hogy Hagyó a lánya nevére íratta ingatlanjait. Szerdai sajtótájékoztatóján emlékeztette hallgatóságát, hogy a volt városvezető valamennyi politikai megbízatásáról lemondott, különben pedig azt tesz, amit magánemberként helyesnek gondol. (Mi meg arra emlékeztetnénk, hogy az országgyűlési mandátum, amelytől Hagyó a mai napig nem vált meg, az bizony politikai megbízatás.)
Kérdés, mennyiben befolyásolja a hatóságokat Hagyó tranzakciója, hiszen a HírExtrának nyilatkozó jogász szerint ez a lépés egy „beismerő vallomással” ér fel, éppúgy, mint
a külföldi utazás terve.
„Szeretem Budapestet!”
Igaz, ez utóbbit is maga az érintett cáfolta a HírExtrának. Mint a portálunknak nyilatkozó Hagyó Miklós elmondta, semmi oka nincs rá, hogy elhagyja az országot, szeret itt élni, és a fővárosban kívánja tisztázni az igazát. A képviselő a különös sajtófigyelemmel kísért ingatlan átruházásával kapcsolatban azt nyilatkozta, ebben semmi nem korlátozza, ezért ha valaki úgy gondolja, hogy ez jogtalan lépés volt, tegye meg a szükséges jogi lépéseket, ő áll elébe. Csakúgy mint bármely, a tevékenységével összefüggő hatósági vizsgálatnak. A képviselő a vele szemben indított eljárásokat tovább nem kívánta kommentálni.
A tetteivel beismerte a bűnösségét.
Már csak idő kérdése, hogy mikor bizonyítják rá.
Vagy, ha annyira hisz az ártatlanságában, akkor miért nem mond le a mentelmi jogáról?