Garadnai: Hagyóval nem volt rendszeres kapcsolatom

Garadnai András 1999 májusa és 2007 májusa között volt a BKV igazgatóságának tagja és egyben elnöke, ezen időszak alatt az igazgatóság évente átlagosan14 ülést tartott.
Beszámolt arról, hogy rendszeresnek nevezhető kapcsolatot 1996 júniusa és 2002 októbere között Vajda Pál akkori városüzemeltetési főpolgármester-helyettessel tartott, vele 2-3 havonta, alkalomszerűen beszélt a BKV-ról, ennél sokkal ritkábban - az éves beszámolók alkalmával - pedig a városüzemeltetési bizottság elnökével. Hozzátette: Hagyó Miklóssal azonban "nem működött olyan jól" a kapcsolat, mint Vajda Pállal.

Kérdésre beszámolt arról is, hogy az igazgatóság munkájáról, a BKV problémáiról nem adott rendszeresen tájékoztatást Demszky Gábor főpolgármesternek, mindössze néhány alkalommal váltottak levelet. Az igazgatóság munkájáról negyedévente rendszeresen beszámoltak a tulajdonosnak, és megküldte a városüzemeltetési főpolgármester-helyettesnek is.

Beszámolt róla, hogy Aba Botonddal, a BKV Antal Attilát megelőző vezérigazgatójával meghatározott napokon, fix időpontokban egyeztetett az igazgatósági előterjesztésekről, de - mint mondta - Antal Attila "ezt nem szívesen akarta működtetni", a kapcsolattartás vele "formálissá vált".

Mint mondta, elnöksége idején a BKV igazgatósága "igazi testületként működött", tevékenységét a szakmaiság jellemezte, minden kérdést alaposan megtárgyaltak és döntöttek, személyes ellentétek a tagok között nem voltak, a határozatok több mint 80 százaléka egyhangú volt.

Elmondta: amennyiben az igazgatóság problémás helyzetet észlelt, intézkedett, és példaként hozta, hogy az igazgatóság elrendelte a 4-es metró beruházásával kapcsolatos főváros-BKV közötti szerződés jogi felülvizsgálatát, mert abban nem volt szinkronban a közlekedési cég beruházói felelőssége, feladata, döntési és irányítási kompetenciája.

Arra a kérdésre, miszerint tudott-e az igazgatóság arról, hogy a társaság szerződéskötési, végkielégítési gyakorlatával "nincs minden rendben", azt válaszolta: szabálytalan működésről, szerződéskötési gyakorlatról nem volt tudomásuk, egyébként pedig a végkielégítés módja, mértéke részletesen szabályozva volt a kollektív szerződésben.

Az igazgatóság nem tett ügyészségi, rendőrségi feljelentést elnöksége alatt.
Arra a kérdésre, hogy volt-e tudomása arról, miszerint a BKV vezérigazgatója politikai megrendelésre cselekedett volna, azt mondta, nem volt, és nem fogalmaztak meg vele szemben kérést, hogy mely cégeket vagy személyeket kell preferálni a szerződéskötések során.

Az ülésen Hock Zoltán MDF-frakciótag javaslatára a képviselők 8:2 arányban úgy döntöttek, felkérik György István fideszes bizottsági elnököt, kérje Demszky Gábor főpolgármester tájékoztatását, hogy a városvezető fenntartja-e a korábban a bizottság előtt elmondottakat, miszerint semmilyen formában nem utasította közvetlenül a BKV menedzsmentjét.

Hock Zoltán kérését azzal indokolta, hogy Demszky az ülésen arról tájékoztatta a bizottságot, miszerint a BKV ügyeit kizárólag helyettesein keresztül intézte. Ezzel szemben a napokban egy interjúban a BKV korábbi vezérigazgatója "ezzel ellentétes kijelentést tett", amit Demszky Gábor "részlegesen elismert".