Az ombudsman megállapítása szerint az önkormányzat eljárása jogszabályellenes volt, ezért kezdeményezte, hogy március 30-ig az önkormányzat rendkívüli képviselő-testületi ülésen helyezze hatályon kívül a golfpálya-beruházás megvalósítását lehetővé tevő rendeletét. Fülöp Sándor jelezte: amennyiben az önkormányzat nem fogadja el az állásfoglalásban javasolt intézkedéseket, az Alkotmánybíróság eljárását kezdeményezi az önkormányzati döntések megsemmisítése érdekében.

Fülöp Sándor közleménye emlékeztet rá: a száz hektárt meghaladó "Páty-golfpálya" elnevezésű területrész Páty külterületének északi részén található, amely a központi területektől elkülönülve, Telkivel közös közigazgatási határ mentén helyezkedik el. Páty község önkormányzata február 22-i rendkívüli ülésén módosította a korábbi - 2006-ban elfogadott - településszerkezeti tervet, illetve rendeletet alkotott a helyi építési szabályzat módosításáról.

A döntések következtében lehetővé válik újabb funkciók elhelyezése a Golfpálya projekt területén és bővülhet az igénybe venni kívánt terület nagysága. A beruházás keretében golfpálya, kiszolgáló létesítmények, szálloda, továbbá háromszáz üdülőegység és mintegy 1.400-1.600 lakás megvalósítását tervezik - idézte fel a biztos.

Hiába tiltakoztak

Megjegyezte: a település képviselő-testülete a beruházás megvalósítását lehetővé tevő szabályozást annak ellenére fogadta el, hogy azzal szemben az utóbbi hónapokban nagyarányú lakossági tiltakozás alakult ki.

Leszögezte: az önkormányzat jogalkotása az egészséges környezethez való joggal összefüggő alkotmányos visszásságot idézett elő, mivel az új szabályok több szempontból is ellentétesek a budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvénnyel, a többi között a fenntartható fejlődést és a környezet védelmét szolgáló garanciális rendelkezésekkel.

Fülöp Sándor vizsgálata megállapította, hogy a szabályozás Telki közigazgatási határától számított 200 méteren belül jelölt ki új beépítésre szánt területet, ami megsérti a törvény "harmonikus térszerkezet kialakítására vonatkozó" előírását. Továbbá a szabályozás a korábbi golfpályaprojekt teljes területét beépíthetővé minősítette, amely szintén ellentétes a budapesti agglomeráció területrendezési tervéről szóló törvény előírásaival.

Mindenáron

A vizsgálat megállapította, hogy a szabályozás annak ellenére teremtette meg a golfpálya-beruházás megvalósításának lehetőségét 2006-ban, hogy az akkor hatályos hazai jogszabályi környezet nem tette lehetővé a területen golfpálya elhelyezését.
Az ombudsman megállapította azt is, hogy az önkormányzat nem vette figyelembe a Pest Megyei Földhivataltól érkezett, a termőföld védelmét szolgáló, a termőfölddel való gazdálkodásra vonatkozó, ezért a fenntartható településfejlődést szolgáló észrevételt.

Az ombudsman szerint alkotmányossági szempontból aggályos, ha a településrendezési eljárást és a településrendezési döntéseket a közösségi érdek háttérbe szorulásával, a beruházói érdekek elsődleges érvényre juttatásának rendelik alá; kivált, ha a lakossági észrevételeket nem veszik figyelembe a döntéshozatalban.
Az országgyűlési biztos megállapította, hogy az eljárás során nem tárták fel megfelelő mélységben a beruházás összetett, kumulatív hatásait.

"A golfpályaprojekt megvalósítását lehetővé tevő településrendezési döntésekkel egy olyan mértékű fejlesztést célzó beruházás valósulhatna meg az agglomeráció környezeti szempontból egyik leginkább igénybe vett területén, ami hozzájárul a térség környezeti problémáinak súlyosbításához, sőt újabb környezeti konfliktusokat idéz elő, ezért nem felel meg a fenntartható fejlődés és településfejlesztés követelményeinek. Így a döntés az egészséges környezethez való alkotmányos jog érvényesülésével kapcsolatos visszásságot okoz" - szögezte le.