Az ügy másodrendű vádlottja tulajdonosa és képviselője volt több kalocsai székhelyű gazdasági társaságnak, amelyek idegenforgalommal és lótenyésztéssel foglalkoztak. A cégek és a vádlott jelentős összegű adósságot halmozott fel.

A férfi 2001 decemberében kapcsolatba került a Dymex Kentucky elnevezésű válságkezelő off-shore céggel és az azt képviselő házaspárral, az ügy harmad- és negyedrendű vádlottjával. A válságkezelő cég elkezdte a kalocsai vállalkozások átvilágítását, átszervezését, szerződéseket kötött, új partnereket vont be.

Ennek részeként az egyik kalocsai vállalkozás, a Kalocsa Korona Tours Kft. (KKT Kft.) 2002. április 1-jén kölcsönszerződést kötött a Lincom Inc.-vel, egy, a harmadrendű vádlott tulajdonában lévő panamai székhelyű off-shore céggel. A megállapodás alapján a panamai cég 2002. július 1-től havi rendszerességgel ismeretlen eredetű, 50 millió forint összegű kamatmentes kölcsönt nyújtott a kalocsai vállalkozásnak.

A KKT Kft. 2002. július 1-jén ugyancsak kölcsönszerződést kötött a szintén a másodrendű vádlott által vezetett Bakod Kft.-vel, amely alapján a Lincomtól származó 50 millió forintot tovább utalta. A pénz innen az MSGI Trade Rt.-hez került, annak fejében, hogy az átveszi a Bakod Kft. tulajdonában lévő lóállomány kezelését.

Ezért ellenszolgáltatásul a Bakod Kft. havi nettó 40 millió forintot és 10 millió forint áfát fizetett az MSGI Rt.-nek. A pénzt az MSGI Rt.-től is tovább utalták, végül az összeg útja nem volt követhető, mert készpénzben vették fel. A Bakod Kft. az MSGI Rt.-től származó számlákat beállította könyvelésébe, az áfát 11 hónapon keresztül visszaigényelte, így 110 millió forinthoz jutott.

A másodrendű vádlott kapcsolata időközben megromlott a Lincom Inc. képviselőivel és további vádlottak bevonásával új csapatot szervezett cégei megmentése érdekében, az áfát azonban már nem tudták visszaigényelni, mert az adóhatóság vizsgálatot indított ügyükben.

A táblabíróság csalás, pénzmosás bűntettének minősített eseteit és magánokirat-hamisítás vétségét látta bizonyítottnak az ügyben, s ez alapján mondta ki bűnösnek a vádlottakat, akiket - az elsőfokú bíróság ítéletét súlyosbítva - végrehajtandó szabadságvesztésre ítélt.

Hegedűs István tanácsvezető bíró az ítélet indoklása során kifejtette, a vádlottak bűnszövetségben olyan jelentős tárgyi súlyú bűncselekményeket követtek el, hogy ugyan hosszabb idő telt el az elkövetés óta a büntetési célok végrehajtásukban felfüggesztett börtönbüntetéssel nem érhetők el.