Lendvai kételkedik

Lendvai szerint azonban azt nem tudni, hogy mi garantálja a laikus állam függetlenségét és semlegességét a világnézettel kapcsolatban. A szocialista országgyűlési képviselő, az emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság tagja vasárnapi közleményében így reagált a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkárának szavaira, aki az MTI-nek arról beszélt: az új alkotmány a tervek szerint külön is kimondaná az állam és az egyházak szétválasztását.

Lendvai Ildikó azt írta: a közvélemény nyomására Rétvári Bence szavai szerint a kormányoldal "legalább egyetlen ponton megfékezni látszik alkotmányozási dühét", és kimondják az új alkotmányban állam és egyház szétválasztásának tételét, amely nélkül a vallásszabadság elképzelhetetlen.

A szocialista politikus szerint azonban az államtitkár szavai még e tekintetben sem teljesen megnyugtatóak, "annál is inkább, mert ez az alkotmányos elv nyilván nem véletlenül maradt ki az alkotmánykoncepcióból".

"Az államtitkár még most is azt mondja, hogy az új alkotmányt követő sarkalatos törvényben kell majd az egyház minősítéstől megfosztani azokat a felekezeteket, amelyek valós teológiai tartalommal nem bírnak. Vagyis mégis csak az állam fog dönteni vallási ügyekben" - mutatott rá Lendvai Ildikó.

Kifogásolta, hogy Rétvári Bence "még mindig csak az egyházak önállóságáról igyekszik megnyugtatni a közvéleményt, de egy szót sem szól arról, mi garantálja a laikus állam függetlenségét és semlegességét a különböző világnézetek irányában".

Mint írta, a bizottságok létrehozása és a "PR-célú kérdőívek" nem helyettesíthetik a magyar állampolgárok döntését az alkotmányozási folyamatban.

Arról kellene például megkérdezni az embereket - állapította meg -, egyetértenek-e azzal, hogy az alkotmánykoncepció csak a házasságon alapuló családot részesíti kiemelt védelemben, ezzel másodrangúvá téve az élettársi kapcsolatban élőket és az egyszülős családokat. De - mint írta - arról is meg kellene kérdezni az embereket, egyetértenek-e azzal, hogy az élet már a fogantatástól kezdve sérthetetlen legyen, és erre hivatkozva bárki kérhesse az Alkotmánybíróságtól a jelenlegi abortusztörvény megsemmisítését.

Arról is meg kellene kérdezni az embereket, egyetértenek-e azzal, hogy a jelenlegi alkotmánnyal szemben az új alkotmánykoncepcióban már nem szerepel sem a sztrájkjog, sem a társadalombiztosítás feladatköre, és úgy vélte, meg kellene kérdezni az embereket arról is: támogatják-e, hogy az új alkotmány valamennyi emberi jog felfüggesztését lehetővé tegye a rendkívüli helyzet kétharmados szavazással történő kimondása esetén.

"Akarnak-e kilenc évre bebetonozott stallumokat? Akarják-e, hogy a médiatanács fideszes elnöke, kilenc évig rendeleteket is hozhasson? Akarják-e, hogy Polt Péter örökre legfőbb ügyész maradhasson, mert még kilenc év után is csak kétharmados többséggel lehetne lecserélni?" - tette fel a kérdést a szocialista politikus.

Lendvai Ildikó közölte: az MSZP kíváncsian várja, hogy a legújabb alkotmányozó bizottság kérdőíve tartalmazza-e ezeket a kérdéseket, "de még kíváncsibb arra, miért fél a Fidesz attól, hogy az állampolgárok maguk dönthessenek az életüket, szabadságukat érintő alkotmányos kérdésekben."