Fenyvesi Gábor, Salgótarján fideszes alpolgármestere ellen öt rendbeli közokirat-hamisítás bűntette és négy rendbeli magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vádat az ügyészség, mert a politikus úgy használt doktori címet, hogy felsőfokú végzettsége sincs.
A bíróság viszont tárgyalás nélkül szüntette meg a büntetőeljárást arra hivatkozva, hogy a vádirat szerint Fenyvesi Gábor névviseléssel összefüggésben követett el okirat-hamisítást, de a doktori cím nem része a névnek, így az alpolgármester nem követett el bűncselekményt.
Huszár Máté, aki az MSZP salgótarjáni önkormányzati képviselőjeként tavaly márciusban robbantotta ki a diplomabotrányt, a döntés ismeretében az MTI-nek azt mondta: bár ő bejelentő volt az ügyben, a hírről a sajtóból értesült, nem kapta meg az iratokat, így nem tudja, hogy az ügy érdemi részével foglalkozott-e az ügyészség.
Foglalkozott-e azzal, hogy Fenyvesi Gábor egy középiskolában tanított, vizsgáztatott, bizonyítványokat írt alá, és mindezért anyagi ellenszolgáltatást kapott, miközben nincs államilag elismert felsőfokú végzettsége? Foglalkozott-e azzal, hogy 2002-ben polgármester-, 2006-ban képviselő-jelöltként csapta be a választókat doktorként fellépve, vagy hogy alpolgármesterként úgy írt alá dokumentumokat, kötelezettségvállalásokat, hogy azokon nem a neve saját neve szerepelt? - kérdezte.
Hozzátette: ezekre a kérdésekre ma még nincsenek válaszok, de az biztos: Fenyvesi Gábor maga ismerte el, hogy nem doktor, amikor múlt év nyarán töröltette okmányaiból a titulust, és az is, hogy hét éven át közszereplőként hazudott a salgótarjániaknak.
Salgótarján alpolgármestere egy államilag nem akkreditált miskolci magánegyetemet végzett el 1999-ben, és 2001-től használt doktori címet. A magánegyetem elnöke az MTI-t arról tájékoztatta, a rendőrségen is elmondta, hogy hallgatóikkal nyilatkozatot íratnak alá, amelyben tudomásul veszik, hogy az iskola nem ad diplomát.
A Salgótarjáni Városi Bíróság megszüntető döntését 19 oldalon át indokolta, ebben azt is leírják: "A bíróság csakis a vád tárgyává tett magatartások értékelését végezte el, kizárólag büntetőjogi szempontból. A jelentős közérdeklődést kiváltó eset előzményeivel, politológiai, erkölcsi megítélésével, tanulságaival nem foglalkozott."
