Ügyész: milyen szempontok alapján bírálták el a pályázati kiírásban beérkező pályázatokat, valamint az egyedi támogatásokat? Az elbírálás során szakmai szempontok mellett figyelembe vettek-e egyéb például politikai vagy más szempontokat?
Tanú: a pályázat részeként nyilvánosságra hozott szakmapolitikai szempontok alapján kellett döntésre előkészíteni a pályázatot.
Ügyész: A Gyermek- és Ifjúsági Alapprogram által kiírt pályázatok és az oda benyújtott egyedi támogatási kérelmek elbírálásában a minisztériumnak volt-e szerepe, a minisztérium által a GYIA tanácsba delegált személy milyen szempontok alapján járt el, adta le a szavazatát? Minisztersége ideje alatt ki képviselte a tanácsban a minisztériumot?
Tanú: a képviselők nevére már nem emlékszem, hivatalos mandátumadási mechanizmus tudomásom szerint nem létezett. Gyanítom, hogy legjobb szakmai meggyőződése alapján járt el, nem volt a minisztériumnak hivatalos álláspontja.
Ügyész: Ön adott-e utasítást arra vonatkozóan, hogy a minisztérium által kiírt pályázatok esetében a beérkező pályázatok illetve egyedi támogatási kérelmek közül melyeket bíráljanak el pozitívan, továbbá a minisztériumot a GYIA tanácsban képviselő személy irányába adott-e hasonló jellegű utasítást, fogalmazott-e meg ilyen irányú elvárásokat?
Tanú: fajsúlyos egyedi döntést igénylő kérdésekben biztosan volt véleményem, Művészetek Völgye, Sziget Fesztivál kategóriába eső ügyekben. Határozott véleményem volt a pályázati kiírásokról, mondhatni szenvedélyes. Nem volt dolgom és keresnivalóm az egyes pályázatok konkrét elbírálásában. Utasítást erre vonatkozóan nem adtam.
Ügyész: a minisztériumban voltak-e olyan jellegű tanácskozások, melyeken konkrét pályázatok illetve támogatási kérelmek mikénti elbírálása is napirendre került?
Tanú: a sport területén, a fejlesztési pályázatokban igen, azokon én is részt vettem. A kábítószer területén minden bizonnyal volt ilyen, de azokban nem vettem részt. Ifjúsági területen minden hétfőn volt egy rendszeres megbeszélés a minisztériumban, ez a hétindító megbeszélés. Ennek van egy politikai szereplőkkel folytatott része, aminek tárgya volt: parlamenti politizálás, interpellációk, napirenden lévő szabályozási kérdések. Ezen kb. hatan vettek részt: a politikai államtitkár, Mesterházy Attila, a parlament Ifjúsági és Sportbizottságának vezetője, Bakonyi Tibor, a szocialista frakció ifjúsági és sport munkacsoportjának tagjai, Zuschlag János, Arató Gergely, Ujhelyi István. Ez egy megállapodás eredménye volt, hogy megszüntessük azt a gyakorlatot, hogy a képviselők a minisztérium középső vezetésével kommunikáljanak. Ezzel szemben ellenérzésem volt, mert politikusok köztisztviselőkkel találkoztak. Ezt semmiféleképpen nem tartottam szerencsésnek
Volt egy igazgatási hétindító a minisztériumban, melyen az államtitkárok, helyettes államtitkárok, a kabinetfőnök és én vettünk részt. Név szerint Mesterházy Attila, Ocsovai Tamás, Füleki András, még egy sportállamtitkár, valamint a kábítószer területéről ugyancsak két helyettes államtitkár.
Ügyész: Ön elé tárom Ocsovai Tamás 2007. május 3. napján felvett tanúkihallgatási jegyzőkönyvéből a 2. oldal 2. bekezdésétől a 7. oldal 2. bekezdéséig terjedő részt. Ocsovai Tamás volt helyettes államtitkár vallomásában többek között azt állította, hogy a minisztériumi kiírású pályázatok valamint a minisztériumhoz benyújtott egyedi támogatási kérelmek elbírálásánál rendszeresen előfordult, hogy utasításra, így többek között az Ön utasítására járt el és javasolt támogatásra pályázatokat, kérelmeket. Kérem, nyilatkozzon erre.
Tanú: 2003 májusában, amikor miniszter lettem, egy számomra teljesen elfogadhatatlan kultúrával és gyakorlattal találkoztam. Parlamenti képviselők tartottak kapcsolatot minisztériumi beosztottakkal. Ezt erőteljesen kifogásoltam mindkét oldalon. Erre az volt a válasz, hogy vegyem tudomásul, így működtek korábban is a minisztériumok, illetve "a politikum ezt igényli" volt Ocsovai helyettes államtitkár úr visszatérő szavajárása. Mindkét oldallal összeveszve megtiltottam, hogy kapcsolatot tartsanak egymással. Hogy lobbizni ne lehessen, a saját minisztériumi keretemet megszüntettem, hogy nálam se lehessen lobbizni. Azt mondtam, hogy szakpolitikáról tárgyalunk, de intézményesen a hétfői megbeszélések alkalmával, pályázati célokról, feltételekről egyeztetünk, egyedi ügyekben viszont nincs dolgunk egymással. Végig úgy tekintettem önmagunkra, hogy ezt a küzdelmet megnyertük: mindkét fél érti, hogy miért nem lehet ilyet csinálni. Határozottan állíthatom, hogy nálam egy-két milliós ügyekben még csak tárgyalni sem lehetett. Erre vonatkozóan több közszereplő például a sport területén többször nyilvános nyilatkozatot tett. Ocsovai Tamással nem vagyok elfogulatlan, két hónapja voltam miniszter, amikor nem titkoltan azért pályáztattam meg az összes helyettes államtitkárt, mert Ocsovait el akartam távolítani, azért mert alkalmatlan volt. Úgy gondolom, nem volt felkészült arra, hogy a hazai ifjúságpolitika első embere legyen. Benedek András el fogja mondani, sokat szenvedtünk, hogy megtaláljuk az utódját. Végül is nem sikerült, mert egyedül ő pályázott erre a státuszra.
Határozottan állítom, hogy én Ocsovai Tamásnak konkrét pályázatok elbírálása kapcsán soha nem adtam utasítást. Azt, hogy miért tett olyan nyilatkozatot, melyet a jegyzőkönyv tartalmaz, nem tudom.
Ügyész: volt-e tudomása arról, hogy a Fiatal Baloldal, Ifjú Szocialisták szervezete milyen költségvetéssel rendelkezett, melyek voltak a forrásaik, ezek elegendőek voltak-e az általuk megvalósítani kívánt célokra.
Tanú: nem volt velük sem dolgom, sem feladatom, sem felelősségem. Ebből adódóan a kérdésére nem tudok válaszolni.
Ügyész: Van-e arról tudomása, hogy az MSZP milyen mértékben támogatta
FIBISZT?
