Ne az uzsora diktáljon, hanem a törvény

Ismertetése szerint az uzsorástevékenység különböző formában jelenhet meg, uzsorás lehet az írásban foglalt, ám embertelen kamatot tartalmazó, a másik felet kihasználó tevékenység, illetve az a szóbeli megállapodás is, amikor a magánuzsorás egy fix összeget átad a szorult helyzetben lévőnek, és annak 2-3 szorosát kéri vissza rövid határidőn belül.

Avarkeszi Dezső elmondta: a javaslat tartalmazza a polgári törvénykönyv feltűnő értékaránytalanságra vonatkozó szabályának módosítását, valamint új tényállással, az uzsora-bűncselekménnyel egészíti ki a büntető törvénykönyvet.

Közölte: a jelenlegi gazdasági helyzetben fontos, hogy érvényesüljenek a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás arányosságát védő jogintézmények.Mint mondta, a sérelmet szenvedő fél megtámadhatja a szerződést, ha a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között feltűnően nagy az értékkülönbség a szerződéskötés időpontjában, és a feltűnően nagy mértékű hiteldíj mellett nyújtott kölcsönszerződések is megtámadhatók lennének.
Az uzsora-bűncselekménnyel kapcsolatban az államtitkár elmondta, hogy ez az új tényállás az egyéni felelősség elvének megfelelően rendeli büntetni az uzsoratevékenységet folytató magánszemélyeket. Kimondja, hogy aki a sértett helyzetét kihasználva üzletszerűen olyan különösen aránytalan mértékű ellenszolgáltatást tartalmazó megállapodást köt, amelynek teljesítése a sértettet és annak hozzátartozóját súlyos, vagy további nélkülözésnek teszi ki, három évig terjedő szabadságvesztéssel lesz büntethető.

A törvényjavaslat a bíróság megítélésére bízza, hogy az eset körülményeitől függően mely helyzeteket tekint olyannak, amelyek kihasználása már az uzsora körébe vonható. A tényállás ezért nem határoz meg konkrét példákat, de ide érthető a kifejezetten rossz anyagi helyzet, a hiszékenység vagy az alacsonyabb értelmi képesség kihasználása. A második feltétel az üzletszerűség, az, hogy valaki ezzel rendszeres haszonszerzésre törekszik. Ugyancsak feltétel a különösen aránytalan ellenszolgáltatás kikötése - mondta Avarkeszi Dezső.

Hozzátette: a bűnszövetségben történő elkövetést minősített esetként határozná meg a törvény, ekkor akár 5 évre terjedő szabadságvesztést is kiszabhatna a bíróság.

Mint mondta, szociológiai tény, hogy az uzsoratevékenység jellemzően a zártabb közösségekben zajlik, ahol az uzsorások jól ismerik a sértetteket, tisztában vannak azok kiszolgáltatott helyzetével. Így hatékony szankció lehet a kitiltás, ezzel az uzsorások elvonhatók lehetnének az ügyfélkörtől.
Bárándy Gergely (MSZP) felszólalásában arra hívta fel a figyelmet, hogy a kiszolgáltatottak védelme az állam elsőrendű kötelessége.

Mint mondta, a kihasználás komoly társadalmi probléma, hiszen az uzsoratevékenységre már bűnbandák szerveződnek, üzletággá vált mindez.Közölte: a probléma gyökere a szegénység, és ezt a problémát elsősorban nem büntetőjogi eszközökkel kell kezelni. Számtalan előterjesztés született az elmúlt hat évben a kiszolgáltatott emberek védelmében - tette hozzá.

Véleménye szerint nem kell attól tartani, hogy nem derül fény az ilyen bűncselekményekre.
Bárándy Gergely hangsúlyozta: ha egyszer-kétszer felvesz valaki ilyen kölcsönt, akkor az évekig problémát jelent számára. Az a jellemző, hogy az uzsorással való kapcsolat hosszú ideig fennáll.

Lukács Tamás (KDNP) arról beszélt a jogszabály vitájában, hogy teljes az egyetértés abban: ha egy társadalmi jelenség szükségessé teszi a törvénymódosítást, akkor azt a parlamentnek hatékonyan, szakszerűen és gyorsan el kell végeznie. A szándék üdvözlendő, minden párt érdekelt a jogrend alakításában e kérdésben - közölte.

Ugyanakkor a javaslatban megfogalmazott polgári és büntetőjogi megoldások is felvetnek aggályokat - mondta -, ennél átfogóbb törvényt kellene alkotni, így egyetlen esetcsoportra sem nyújt hatékony védelmet a javaslat.

Sok esetben jogi közreműködéssel, végrehajtóval folynak az ilyen cselekmények - jegyezte meg, hozzátéve: olyan törvényt kell alkotni, ami alkalmazható, és hatékony védelmet nyújt. Az alkotmányosság megköveteli, hogy olyan jogfogalmakat használjunk, ami egyértelmű, egzakt - mondta. Hangsúlyozta: nem szabad olyan kifejezéseket használni, amelyek a jogalkalmazó számára bizonytalanságot eredményeznek, s ezért fél alkalmazni őket.

Bárándy Gergely (MSZP) erre úgy reagált: sok olyan problémát vetett fel Lukács Tamás amire megoldást kínál a javaslat. Példaként említette, hogy a bűnsegéd kategóriáját ismeri a jogszabály.
Arra a felvetésre, hogy jogosulatlan pénzügyi tevékenységként kellene kezelni a problémát, azt mondta, jelen esetben teljesen más a sértett: az, aki megköti az uzsorás megállapodást.

Ékes József (Fidesz) azt mondta, az a gyakorlat, amely az egyes pénzintézeteknél zajlik, önmagában törvénytelen. Ugyanakkor nagyon kemény szankciókat kellene alkalmazni azokkal szemben, akik ilyen bűncselekményt követnek el. Egy hét alatt ötpárti egyezséggel lehetne olyan törvényt alkotni, ami elveszi az ilyen tevékenységtől az uzsorások kedvét - jegyezte meg.

Bárándy Gergely erre azt mondta, hogy nyitottak az ellenzéki módosító javaslatok megtárgyalására.
Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) azt mondta, a törvényjavaslatot jelen formájában nem tudják támogatni.

Elképesztő felelőtlenség, hogy a Btk-val úgy bánik az Országgyűlés, mintha senki nem tanult volna büntetőjogot Magyarországon - fogalmazott. Hozzátette: büntetőjog csak akkor alkalmazható, ha már minden más megoldási lehetőséget kimerítettek.

A képviselő elismerte, hogy súlyos társadalmi problémáról van szó, emberi életek mennek tönkre, de úgy vélekedett, hogy a jelenlegi nem nevezhető megfontolt törvényhozásnak.Két törvényt módosítanának a jogszabály elfogadásával, a Ptk-t és Btk-t, holott ezekhez csak végső esetben, megfontoltan, kiérlelten lehetne hozzányúlni. "Úgy esnek neki a Btk-nak, mintha újságcikk lenne, amit kedvükre ollózhatnak hétről-hétre" - fogalmazott a szabaddemokrata politikus, hozzátéve: sokkal nagyobb megfontoltságra lenne szükség.

Bárándy Gergely szerint egyetlen nagyobb hibát lehet elkövetni annál, mint hogy túl gyakran módosítanak egy törvényt: azt, ha csak azért, hogy ne módosítsanak, nem is terjesztenek be változtatást. Azt mondta, a konszenzus híve, és nem arról van szó, hogy változatlan formában kell támogatni a kormány előterjesztését.

Az általános vitát az elnöklő Világosi Gábor lezárta.