Antidemokratikus-e vagy?

A Jobbiknak - főleg saját TV-jében, és köztéri beszédeiben - rengeteg olyan mondata van, ami miatt bele lehetne kötni, szét lehetne kicsit cincálni, sőt, akár a párt demokratikus jellegét is meg lehetne kérdőjelezni. A Jobbik bírálói mégis mindig olyan fegyvert fognak a radikális pártra, amely végül a saját arcukba robban. Ilyen volt Bajnai Gordon miniszterelnök múltkori kijelentése is.

A kormányfő ugyanis bejelentette, hogy a választások előtt a demokratikus pártok beletekinthetnek az ország pénzügyi helyzetébe, de a Jobbik nem, mert a miniszterelnök őket nem tartja demokratikus erőnek. Erre a Jobbik érthető módon kiakadt, személyes diszkriminációnak nevezte a lépést és Sólyom Lászlóhoz fordult állásfoglalásért. Sőt, volt egy, az általános választók által igen támogatott ötlete is: ha nem államtitokról van szó, miért ne lehetne az összes emberrel közölni ezeket az adatokat?

A Jobbik szerint viszont épp Bajnai Gordon válik antidemokratikussá ezzel a lépéssel, ugyanis egy demokratikus párt számára megtagadja az információt, ami nem divat ebben az államformában.

Azonban a hangsúly most nem azon van, hogy ki pillanthat bele azokba az adatokba, hanem hogy mi alapján lehet antidemokratikusnak nevezni a pártot? Ugyanis a mostani gyakorlat szerint elég, hogy ha valaki hagyományaiban és gondolataiban egy valaha hatalmon lévő antidemokratikus párhoz hasonlít, sokak számára azonnal antidemokratikus lesz - hiába mutatnak mást a tények.

A radikális tényező

A Jobbik sokak szerint - köztük Bajnai Gordon szerint is - egy diktatórikus párt, amely ha hatalomra kerülne, megszűnne a demokrácia. Állítják konokul mindezt annak ellenére, hogy a Jobbik minden tisztségviselőjét demokratikus módon választották, kongresszusaik, gyűléseik demokratikus rendben - vagy épp rendetlenségben - működnek, és választások során is maximálisan betartották a demokrácia szabta kereteket (ráadásul az utóbbin jelentős támogatottságot is értek el). Céljaik, eszméik bár radikálisak, de nem kívánják felrúgni a demokrácia alapjait - sőt, sok kezdeményezésük (mint például a visszahívhatóság) ezt erősítené. Ráadásul Vona Gáborra nem is jellemző az a pletyka, mint Orbán Viktorra, hogy egyeduralkodóként irányítaná pártját.

Ezen elgondolások oka valószínűleg a Jobbik kommunikációjában és az emberek félreinformáltságban vegyesen rejlik. Példának felhozható a TV2 és az RTL Klub vizionált bezáratása. Egy Jobbik gyűlésen elhangzott Vona Gábor szájából, hogy ha a Jobbik hatalomra kerülne, akkor megszüntetné a TV2-t, és az RTL Klubbot, mint országos csatornát. Mivel a Jobbik - sajnálatos módon - gyakran csak jelszavakban kommunikál, ezért mindkét oldalnak az jött le ebből, amit hallani akart.

A radikálisok örvendeztek, hogy végre egy erő, amely leszámolna a külföldi tulajdonú, népbutító Mónika és Joshi Bharat show-kal, a másik oldal meg fogta a fejét, hogy „uram isten, ezek cenzúrát akarnak”. Pedig az igazság a kettő közt van: a Jobbik csupán a két említett tévéadónak járó állami támogatást szüntetné meg, és ha a két adó tudna ezek nélkül létezni, akkor a piac törvényeit figyelembe véve semmi kifogásuk nem lenne ellenük. Csak - mint azt Vona Gábor is elmondta korábban a HírExtrának - nem kívánnak ahhoz hozzájárulni, hogy az állam pénzzel támogassa a legkevésbé sem közszolgálati adókat.

Viták, álláspontok

Megkérdeztük Király Andrást, a Jobbik Szóvivőjét, és Szollár Domokos kormányszóvivőt, hogy szerintük mik Jobbik demokratikusságának ismérvei, és milyen kijelentések, tények szólnak ez ellen. Király hét pontban összegezte pártja demokratikusságának alapjait és az ügy „pikantériáit”, de a második kérdésre ő sem kívánt válaszolni:

1. A Jobbik egy hivatalosan bejegyzett magyarországi párt, mely soha törvényt nem sértett, vezetői nem állnak bűnvádi eljárás alatt, szemben az MSZP több politikusával.
2. A Jobbik belső szabályzatát illetően is demokratikus párt.
3. A Jobbik nem célnak, hanem eszköznek tekinti a politikát.
4. Az EP-választásokon a választók 15%-a támogatta a Jobbikot, ez legitimációt is jelent (egy törvénysértő, antidemokratikus pártra nem szavaztak volna közel félmillióan.
5. Fölmerül a kérdés, hogy miért pont az antidemokratikusságáról híres MSZP miniszterelnöke jelent ki ilyet pártunkról.
6. Az MSZP-t az EP-választás óta minden időközi választáson megvertük, nem véletlen, hogy minket tekintenek legnagyobb ellenfeleiknek, nem beszélve arról, hogy az elszámoltatás hívei vagyunk, ami őket igen kényelmetlenül érintené. Ezért minden olyan jelzőt ránk aggatnak, amelyek negatív színben tüntetnek fel bennünket. (Antidemokratikus, fasiszta, szélsőséges, kirekesztő, antiszemita, fajgyűlölő, neonáci, szalonképtelen, stb.)
7. Bajnai Gordon közérdekű információkat akar a pártoknak megmutatni, amelyek a választópolgárok előtt is ismertek kellene, hogy legyenek. Ha nincsen takargatnivalója, akkor mitől fél?

A kormányszóvivő válaszát több napig vártuk, mindhiába.