Maradt a közgyűlés napirendjén a BKV-szerződés

Az ellenzéki politikus azt kérte a közgyűléstől, vegyék le a napirendről a megállapodást. Emlékeztetett rá: a közgyűlés januárban úgy döntött, a kormánnyal kötendő finanszírozási megállapodásban nem kíván elköteleződni sem viteldíjemelés, sem pedig járatritkítás mellett.

A közgyűlés arról is határozott, hogy kéri: a kormány vállaljon kötelezettséget arra, hogy az Új Magyarország Fejlesztési Terv közlekedésfejlesztési forrásainak átcsoportosításával biztosítsa a cég járműparkjának, beruházásainak megújítását.

Wintermantel Zsolt emlékeztetett rá: akkor felkérték Demszky Gábor főpolgármestert arra, hogy a szerződést csak a fentiek érvényesülése esetén terjessze a közgyűlés elé.
Az előterjesztés a januári határozatoknak nem felel meg, "szembemegy a közgyűlés véleményével" - szögezte le a politikus, aki ezért azt kérte a testülettől, vegyék le a napirendről a megállapodás ügyét.

A napirendi pont levételével kapcsolatos javaslat 26 igen szavazatot kapott, 32-en nemmel szavaztak és négyen tartózkodtak, így az a napirenden maradt.

A képviselőknek a héten megküldött közgyűlési előterjesztések között szereplő (korábban még mindkét fél részéről szerződésként emlegetett) megállapodás-tervezet lényege, hogy az állam idén 17,4 milliárd forint vissza nem térítendő támogatást nyújt a tulajdonos fővárosi önkormányzaton keresztül a BKV-nak.

Ebből már 5 milliárd forintot a kormány még a megállapodás megkötése előtt átutalt a fővárosnak, és a tervezet szerint újabb 5 milliárd forintot fizetne még a parlamenti képviselő-választás első fordulója előtt, április 7-éig. A fennmaradó további 7,4 milliárd forint kifizetését a megállapodás értelmében - már az új kormány idején - július 15-éig fizetnék ki a BKV-nak.

A főváros januárban ugyancsak 5 milliárd forint működési támogatást nyújtott a cégnek, és ezen túl vállalta, hogy az év végéig saját forrásból további 10 milliárd forint összegű "tőkepótló" támogatást is ad a BKV-nak.

Korábban a fővárosi képviselők közül a megállapodás megkötése ellen azzal érveltek, hogy az nem csak a kormányzati, illetve önkormányzati ciklus idejére terjed ki, hanem a következő évekre is tartalmaz vállalásokat mindkét fél számára.