Egyes sajtóorgánumok szerint a választások előtt a Fidesszel megállapodott arról, hogy az egészségbiztosítóval azonos jogkörökkel rendelkező kamarát vezethet. Igaz ez?

Ez az állítás légből kapott, szemenszedett hazugság. Ráadásul, aki ilyen butaságot állít, az saját magáról azért is állít ki szegénységi bizonyítványt, mert fogalma sincs az intézmények lényegéről. Abszurdum lett volna, ha bárki ilyen megállapodásra gondolt volna, hiszen egy egészségbiztosítónak és egy kamarának soha nem lehet azonos jogosítványa, mert a feladata is egészen más. Ráadásul szakmailag totálisan idióta ez az állítás.

Mindemellett soha életemben, semmilyen politikai párttal, semmiféle megállapodást nem kötöttem és a jövőben sem kötök. Ha ilyet tennék, akkor gyakorlatilag alkalmatlanná válnék saját feladatomra. A politikától független köztestület vezetője vagyok, és ez akkor is így igaz, ha egyes, engem utáló sajtóorgánumok megpróbálnak minden módon befeketíteni és hazugságokat terjeszteni rólam. Ettől ez még nem igaz. Ilyet soha nem tettem és nem is tennék, mert ez esetben nem tudnék tükörbe nézni.

Önnek igénye van arra, hogy a MOK jogköre bővüljön?

A Magyar Orvosi Kamara, Magyar Gyógyszerész Kamara és a Magyar Egészségügyi Szakdolgozói Kamara jogosítványait közösen vonták el 2006-ban a Molnár Lajos féle törvénnyel. A három kamara jogosítványait közös törvényben szeretnénk visszakapni. Ez egy közös egészségügyi, kamarai mozgalom, küzdelem. A három kamara, első pillanattól kezdve tevékenyen együttműködik. Az intézmények egyféleképpen gondolkodnak, így egyetértésben, közösen nyújtották be a közösen megfogalmazott törvénymódosító javaslatot. A 1994-2006-ban már birtokolt jogosítványainkat szeretnénk visszakapni. Nem többet, hiszen azt hiába is kérnénk. Ezzel már próbálkoztunk, de a politika erről nem óhajt hallani.

A korábbi jogosítványok egyik kulcspontját 1994-2006-ig birtokolta a kamara, amely értelmében az egészségbiztosítóval kötendő szerződés, általános szerződési feltételeinek vonatkozásában egyetértési joga volt. Ezt is szeretnénk visszakapni. Ez tizenkét évig létezett és működött. Az általunk képviselteknek a munkafeltételeiről szóló alapvető szerződéses körülmények vonatkozásában a kamaráknak, mint érdekképviseleteknek beleszólási joguk kellene, hogy legyen.

Mindezeket szeretnénk visszakapni és minden más egyéb jogosítványunkat, ami korábban már birtokunkban állt, és amire reményeink szerint újra lehetőséget kapunk az új törvényben.

Ha a kormány nem adja meg a jogosítványokat, akkor az orvosok joggal utasíthatnák vissza a kötelező kamarai tagságot?

Ez nem kívánságműsor. Ez nem népszavazás kérdése és nem is azé, hogy egyesek nem óhajtják magukra nézve kötelezőnek elfogadni a kamarát, mert adott esetben félre vannak informálva. A kötelező kamarai tagságot nem mi kérjük. Minden azon múlik, hogy a parlament, mint döntéshozó a választók érdekében milyen döntést hoz majd. Egyesek ezt úgy próbálják aposztrofálni, hogy valamennyi kamarai vezető, vagy én, személy szerinti küldetésemnek vagy ambíciómnak tekintem, hogy legyen kötelező kamarai tagság vagy nem. A kötelező kamarai tagság kérdésköre politikai döntés, ahogy eddig is az volt. Ez nem kamarai, hanem társadalmi közérdek.

A társadalom biztonságát szolgálja abban az értelemben, hogy történelmileg hagyományos, szabad foglalkozásként űzött hivatásokban (orvos, gyógyszerész, ügyvéd) a kamarába tartozás kötelező. Ez adja meg a szakmai önkontrollt, önvédelmet és azt a minőségbiztosítási alapvetést, ami a bennünket igénybe vevők felé nyújt biztosítékot. Mindezek egybe csengenek a hivatást gyakorlók túlnyomó többségének véleményével, akik szintén egyet értenek azzal: a hivatásuk becsületének védelme érdekében egy céhbe kell tartozni.

Olyan céhbe, mely adott esetben megvédi őket részben a nemtelen támadásoktól, részben a közöttük is felbukkanó, hivatásukra méltatlanoknak a rosszhír keltésétől. Fontos, hogy a céhnek joga legyen valakit megítélni vagy adott esetben kivetni maguk közül és megbüntetni, ha az orvoshoz méltatlan módon viselkedik. Ezáltal megakadályozhatjuk, hogy valaki az egész orvostársadalom rossz hírét keltse. Az egész szakma önbecsülésének megfelelő szankciórendszer, önvédelmi rendszer gyakorlatilag semmit nem ér, ha mindezek mögül könnyen ki lehet hátrálni.

Az egészségüggyel kapcsolatos problémákra jó megoldási alternatívákat kínál a salátatörvény?

Valahol megjelent, hogy a salátatörvényben nem említik meg a kamarát. Szerencsére ebben a törvénycsomagban nem tesznek róla említést. Szégyenletes lett volna, ha egy ilyen fontos ügyet a salátatörvényben intéztek volna el. Ebben azért nem említették meg a kamarákat, mert egy külön törvény készül róla. Tudomásom szerint ez a törvény rövidesen a parlament elé kerül.

A salátatörvényben foglaltak alapvetően jó irányt szabnak. Különösen a gyógyszerészeti vonatkozásban igen pozitív elmozdulást mutatnak. Az egészségügy vonatkozásában is vannak pozitívumok. Ennek ellenére, ez csak egy nyitány lehet, amit gyorsan további olyan intézkedéseknek kellene követnie, melyek ebben megnyitott lehetőségekre épülve, lényegesen nagyobb előnyöket is hordoznak az ágazat számára. Ez így önmagában nem oldja meg azokat a problémákat, melyekkel akár személyzetileg, anyagilag vagy egyéb módon, jelenleg szembesülni kell.