2024. november 23. - Kelemen, Klementina
Mi lesz a vörösiszap által szennyezett Marcal folyóval? Végleg pusztulásra ítélte az emberi faj, vagy van esély a „feltámadására”? Dr. Harka Ákossal, a Magyar Haltani Társaság elnökével beszélgettünk.
2010. október 11. hétfő 12:24 - Győry S. József
Két évvel a vörösiszap-szennyezés előtt munkatársaival vizsgálta a Marcal folyó halfaunáját. Mit tapasztaltak akkor?

Marcal folyó
A Marcal forráspatakjai a Bakonyban és Sümeg környékén[1] erednek. Ukk környékén érkezik ki a Kisalföld déli öblözetének kissé megsüllyedt, de annál erősebben letarolt síkságára. A Marcal-medence ez; tanúhegyei a Somló-hegy és a Ság-hegy. A folyó a Kemeneshát aljában teraszos völgyben folyik. A Rába jobb oldali mellékvize, a Bakonyban ered több patakból, Veszprém megye északi részében. Leghosszabb forráspatakja Nyirádtól délre fakad s nyugatnak folyik, Kisvásárhely körül több dél felől jövő patakkal egyesül s északnak veszi útját. Külsővatnál ÉK-re fordul. Marcaltőnél egészen a Rába közelébe kerül, vele párhuzamosan folyik (a tőle csak 1–3 km távolságban) ÉÉK-felé, míg Gyirmót közelében vele egyesül. Legjelentősebb mellékpatakjai: jobb felől a Kígyós, Hajagos, Bittva, Tapolca, Gerence és a Bornát-ér (Bakony-ér).
A Marcal medrét nagyrészt mesterségesen, meredek rézsűvel alakították ki, s kissé túlméretezettnek tűnt a 2008-as vízhozamhoz képest. Sajnos hiányzott belőle az a sekély, part menti sáv, amely ívóhelyet biztosított volna a halaknak. Úgy is mondhatnám, hogy csatorna jellege volt a folyónak. A gyirmóti duzzasztónál - ami mesterséges akadály a folyón - erősen habzott a vize. Ez annyit jelent, hogy két évvel ezelőtt is erősen szennyezett volt a folyó. Döbbenetes, hogy a nyári, kis vízhozamú időszakban a tisztított, de nitrogénben és foszforban gazdag szennyvíz mennyisége elérte a folyó teljes vízhozamának a felét.

A tisztítás mértéke többnyire nem felelt meg a mai követelményeknek. A Marcalba évente belebocsájtott 7,6 millió köbméter szennyvíznek a hatvanhárom százaléka után bírságot kellett fizetniük még azoknak a szennyvíztisztítóknak is, amelyeket a kilencvenes években építettek. A természet nagyon hamar felülírta a kibocsájtásra vonatkozó határértékeket, hiszen nemcsak az számít, hogy mennyi szennyező anyagot bocsájt ki a víztisztító, hanem az is, hogy a folyó mennyire terhelhető.

A hatalmas szennyvízmennyiség következtében hihetetlenül túlburjánzott a hínár, aminek következtében az igényesebb sodráskedvelő halak nagyrészt elhagyták a folyót. A Marcal tehát már akkor is beavatkozást igényelt volna.

Két évet „váratott” magára, hogy a Marcal élővilága vörösiszap-katasztrófa következtében kipusztuljon.

Milyen következményei vannak a katasztrófának ökológiai szempontból?


2008-ban a folyó meglehetősen szerény halállománnyal rendelkezett, huszonöt fajt tudtunk belőle azonosítani a vizsgálat során. Ennek jelentős része azonban csak a torkolat közelében volt jelen, tehát valószínűleg a Rábából úszott fel.

Egy folyót soha nem szabad önmagában nézni, vízrendszerben kell gondolkozni. A mintegy száz kilométer hosszú Marcalba több mint tíz, jelentősebb mellékpatak torkollik. Az esőzések következtében a kisebb mellékvizek is megduzzadtak, így menedéket jelenthettek a lúgos ár elől menekülő halak számára. Ennek köszönhetően reménykedhetünk a halállomány viszonylag gyors regenerálódásában.



Mikorra lehet a halak és más vízi élőlények számára ismét lakható a Marcal?

Mihelyt ez az erősen lúgos szennyvíz levonul, nagy valószínűséggel ismét élhetővé válik a folyó. Pillanatnyilag ellentmondásosak a hírek a vörösiszap összetételét illetően, nagyon jó lenne, ha végre pontosan ismernénk a toxikus nehézfém-tartalmát, de úgy vélem, hogy ez nem lehet nagyon magas. Ha így van, akkor a halállomány a mellékpatakokból 2-3 év alatt regenerálódhat.

A Torna-patak esetében is várható ugyanez a változás, hiszen ott van a Csigere-patak, amely északról, valamint a Kígyós-patak, amely délről folyik bele: ezekből is megindulhat az újratelepülés. Meg kell azonban jegyezni, hogy a Torna-patak Devecser fölötti szakasza már a katasztrófa előtt is oly mértékben szennyezett volt, hogy ott gyakorlatilag nem éltek halak. A legfontosabb tehát a folyamatos szennyezés megszüntetése lenne, bár a vörösiszappal legerősebben szennyezett részén mederkotrásra vagy új meder nyitására is szükség lehet.

Véleménye szerint mit lehetett volna tenni a katasztrófa megelőzésének érdekében?

Minden olyan létesítményt, amely veszélyes, legalább két biztonsági rendszerrel kellene ellátni, vagyis a zagytározókat dupla gáttal kellene körülvenni. Nem hittem, hogy a Tiszát sújtó cianidkatasztrófa után 10 évvel szinte ugyanaz ismétlődik meg nálunk, mint annak idején Nagybánya mellett történt. Úgy tűnik, nem tanulunk a saját kárunkon se, a profit mindent felülír. Megfelelő jogi szabályozással azonban ezen is lehet, és kell is változtatni.
Kapcsolódó cikkeink
További cikkeink
Legfrissebb hírek
Legolvasottabb hírek
Legfrissebb írásaink
Legolvasottabb írásaink
Szavazás Tudomány témában
Ön szerint mi okozta a koronavírust?
Egyszerű véletlen
Az állatok és emberek közt megnövekedett találkozásszám
Kína terjesztette gazdasági előnyökért
Trump áll mögötte
Nem tudom, de nem lehet véletlen
ÁLLÍTSA BE A DÁTUMOT ÉS MEGTUDJA MI TÖRTÉNT AZNAP A VILÁGBAN
A HírExtra különleges időgépével nem csupán egyetlen hírre, de az adott nap teljes híranyagára rátalálhat, az oldal fennállása óta.
Dátum: - - Idő: -
FOTÓTÁR
Felkapcsolták a margitszigeti futókör LED-világítását