Hogyan értékeli összességében az önkormányzati választások eredményét?

Mérsékelt optimizmussal lehet tekinteni a jövőbe a választási eredmények alapján. Biztató,  hogy egy nagyon súlyos tavaszi vereség után a tendencia nem folytatódott, hanem ha mérsékelten is, de elindult az MSZP támogatottsága felfelé. Bebizonyosodott, hogy MSZP-logóval, MSZP-s politikusként lehet nyerni nagyvárosokban, lehet nyerni budapesti kerületekben. Az is biztató, hogy az MSZP váltópárti jellege megmaradt, szemben a többi ellenzéki párttal, melyek nem tudtak erősödni.

A listás eredmény teljesen reális. Ez a 28-30 százalék, melynek inkább a felső határát ostromoltuk, legyünk őszinték, reális. Az MSZP az önkormányzati választásokon 2002-ben és 2006-ban is 34-35 százalékot kapott,ami adott körülmények között ez egy jó eredmény.

Ön szerint minek köszönhető, hogy az MSZP április óta javított támogatottsági mutatóján?

Az MSZP végig markáns politikát folytatott, az Orbán-kormánnyal szemben valódi ellenzékként viselkedett. Ez a kulcs. A Jobbik nem tudja eldönteni sokszor – magam is tapasztalom a parlamentben –, hogyan viszonyuljon a kormányhoz. Néha támadja a kormányt nagyon élesen, aztán együtt szavaz velük, aztán megdicséri őket. Az LMP ugyanez: nagyon éles kirohanásaik vannak, aztán rájönnek, mennyire igazuk van. Az MSZP az egyetlen, aki teljesen egyértelműen elutasítja ezt a politikát.

Az MSZP megőrizte egységét. Persze párton belüli civakodások mindig vannak, de egy egységes párt maradt, annak ellenére, hogy a tavaszi választások után mindenki azt hitte: nem így lesz.

Az emberek látták, a párt még mindig egységes, és részben megújult új politikusokkal. Ezek a tényezők segítettek ahhoz: az MSZP újra meginduljon fölfelé. Természetesen nagyon messze van még az az állapot, mely igazi győzelemmel kecsegtet, de a tendencia javuló, és hónapról hónapra javul majd.

Horváth Csaba eredményét hogyan értékelik? Erre számítottak, vagy többre, esetleg kevesebbre?

Én arra számítottam, hogy a budapesti választók sokkal nagyobb tétet adnak majd a választásoknak. A listás eredmény ellenére az tükröződött: győzelmi értelemben Tarlós Istvánnak nincs valódi alternatívája. Túlságosan könnyen törődtek bele a választók abba: Tarlós legyőzhetetlen. Horváth Csaba eredménye ezért nem lett jobb, mert tét nélkülivé vált a helyzet. A média, az elemzők és kutatók is azt mutatták, túl nagy a különbség. Ettől függetlenül Csaba is jó eredményt hozott, de még jobb lett volna, ha a várakozások is azt mutatták volna: ez nem egy lefutott meccs.

A választást követően Horváth Csaba és Staudt Gábor is hasonló helyzetbe került, hiszen fővárosi képviselői tisztséget szereztek országgyűlési mandátumuk mellé. Staudttal szemben Horváth Csaba országgyűlési mandátuma helyett a fővárosi képviseletet választotta. Mi ennek az oka?

Ez egy teljesen természetes dolog. Egy harminc százalékos párt harminc százalékos jelöltjéről van szó, aki politikai karrierje közepén tart, és van jövőképe Budapestről. Ő többször kijelentette, ő várospolitikus, ezt igazolta is, jó döntést hozott.

Staudt Gábor azzal indokolta döntését, hogy az országgyűlésben minden pártnak szüksége van egy politikusra, aki változásokat kezdeményez Budapesttel kapcsolatban.

Ez nálunk is így van. Hiszen ott vagyunk többen is a volt fővárosi frakcióból, köztük jómagam is a parlamentben. Staudt Gábornak ritkán adok igazat, de most megteszem.

A fővárosi közgyűlésben mint legerősebb ellenzéki párt lesznek jelen. Mennyire óhajtanak együttműködni a Fidesz-frakcióval és a fővárosi vezetéssel?

Ez tőlük függ. Ha olyan politikát folytatnak, mind politikai kultúra területén mind javaslataik minőségét tekintve, mely a budapestiek érdekeit szolgálja, akkor együtt kívánunk működni. Olyan politikát akarunk folytatni, mint amilyen az előterjesztések színvonala.

Ha betartja Tarlós István az ígéreteit, és valóban bevonja civilizáltan az ellenzéket, létszámarányosan osztja szét a bizottságokat, tehát a választási matematikát, a választói akaratot visszaképező megoldást hoz, akkor az egy jó kiindulási alap.

Ha ehhez még párosul az előterjesztések színvonala, azokat támogatjuk majd Olyat nem csinálunk, hogy pusztán azért, mert ez a főpolgármester javaslata, nem támogatjuk. Ha azonban úgy látjuk, javaslataik nem szolgálják a budapestiek érdekeit, akkor kemény ellenzékként lépünk majd fel.

Történtek már egyeztetések a városvezetés és az MSZP-frakció között Tarlós terveiről?

Az első körös egyeztetések már zajlanak, Horváth Csabát és jómagamat bízta meg a fővárosi MSZP ezeknek a tárgyalásoknak a lefolytatásával. Ezek leginkább azt igazolják vissza:  valósak a főpolgármester mandátumarányos elképzelései. De hát szokták mondani, nyugtával dicsérd a napot, tehát ezt még csak a jövő héten jelenthetjük ki biztosan.

A városüzemeltetés átszervezéséről mi a véleményük?

Mi még nem kaptunk  írásos javaslatot ezekről a Tarlós-féle holding-tervekről, de egyébként az MSZP fővárosi programjában is szerepeltek a társaságok holding-átszervezései. Tehát ez így mint koncepció támogatandó, hogyha ez szakmailag jól előkészített anyag lesz, de ahhoz, hogy ezt kijelentsük, a részleteket is ismerni kell. Az ördög a részletekben bújik. Lehet egy koncepción belül nagyon rossz döntéseket is meghozni, rossz struktúrát felépíteni. Ha azonban ez megfelel majd a szakmai igényességnek, akkor ez a holding-terv nagyon jó, mi sem csináltuk volna másképp.

Egy kicsit evezzünk át most az elmúlt napok eseményeihez. Mit gondolnak Szili Katalin kiválásáról? Váratlanul érte önöket, vagy esetleg már jelezte a választások előtt is a szándékát?

Tőlem messze zajlottak ezek az események, sosem tartoztam azok közé, akik Katival egyeztettek. Ő olyan politikus, aki sokat adott és sokat kapott az MSZP-től. Ezért elég szörnyű, hogy egy olyan döntést hozott meg, hogy itthagyja a pártot. Rá is ugyanazok a szabályok vonatkoznak, melyek bárki másra. A legszomorúbb nem is az, hogy elhagyja a pártot, hanem ilyenkor azért illene visszaadni a mandátumát.

Illene vagy kell?

Közjogilag nincs ilyen szabály.

Nemrég közöltük azt a dokumentumot Szili Katalin aláírásával, melyben rögzíti:  ilyen esetben visszaadja mandátumát.

Ha így vesszük, akkor valóban aláírta a politikai nyilatkozatot, és az alapján vissza kell adnia. Ha közjogilag kérdezi tőlem mint jogásztól, ezt nem tudjuk érvényesíteni. A politikai kultúra szabályai szerint kellene, közjogilag nem.

Ön szerint visszaadja?

Ilyen találgatásokba én nem bocsátkoznék, de az semmiképp sem jó jel, hogy nem ezzel kezdte.

Mit szólnak Botka László nyilatkozatához, mely szerint „lejárt néhány szocialista vezér szavatossága”?

Botka László tudja, hogy miért mondta ezt. Nyilvánvalóan most elég erős a legitimációja, az a győzelem óriási tett volt, mégsem szabadna ennyire sarkalatosan fogalmazni. Még akkor is, ha részben igaza van, ennél ezt azért egy centivel udvariasabban is ki lehet fejezni.

Abban valóban igaza lehet Botkának: ráférne egy vérfrissítés az MSZP-re. Az emberek ugyanis hajlamosak azonosítani az elmúlt évek problémáit bizonyos arcokkal. Önök nem gondolkoztak ezen?

A budapesti MSZP-nél ez a vérfrissítés éppen zajlik. Persze nem generációs alapon, hanem rátermettségi, szakmai alapon. Abban hiszünk: ez egy természetes folyamat, amiben a változásra szükség van, nyilvánvalóan fel kell frissíteni az arcokat, de az nem jó megoldás, ha generációs alapon. hiszen mindenkinek volt része az elmúlt évek sikereiben, és ugyanúgy a kudarcaiban is.

Mesterházy azt nyilatkozta a választás estéjén: ez az eredmény „alkalmas az MSZP továbbépítésére”. Hogyan látják a párt jövőjét? Elindul egy felfelé ívelő fejlődés, mely lassacskán be is indult április óta?

Igen, de bízunk benne, hogy gyorsulni fog, a lassúságot kihagynánk.

Esetleg terveznek valamilyen profilváltást?

Van egy ilyen elképzelés, a párt lendületesebbé, fiatalosabbá, vonzóbbá tételére. Ez már látszott a budapesti főpolgármesteri kampányunkon is, hiszen dizájnjával, színvilágával egy olyan életérzést közvetített, mely vonzó.

Ugyanakkor ennek is egy folyamatnak kell lennie. Hiszen a választóink jelentős részét még mindig a nyugdíjasok teszik ki, akik viszont ragaszkodnak a régi bevált elemekhez is. A fürdővízzel nem szabad a gyereket is kiönteni.