Hagyjuk most Kocsis István BKV-vezér mindenféle nyilatkozatait arról, hogy tudott-e a százmilliós végkielégítésről vagy sem. A HírExtra többször megírta, hogy bizonyos dokumentumok alapján úgy néz ki, tudott róla, Kocsis úr pedig minden fórumon elmondja, hogy ő márpedig nem.

Ám van itt egy másik történet, mely szintén a vezérigazgató egyik kijelentéséhez kapcsolható, de érinti az egész közlekedési vállalatot. Mi több az eddigi vezetést is, hiszen egyre inkább úgy tűnik, Kocsis a legkisebb gubanc az ügyben jóval inkább az előző vezérigazgatók Aba Botond, Antall Attila, és Balogh Zsolt az igazán ludas.

A kijelentés

Mindenesetre Kocsis István a BKV felügyelő bizottságának (fb) július 27-i ülésén azt mondta, „nem állíthatom, hogy jól elvolnánk látva szakemberekkel”. Mindezt az fb elnökének Székely Gábornak (SZDSZ) a gondolatmenetére reagálta, aki azon filozofált, hogy a jó szakembernek ára van, és ha működő céget akar a BVK vezetés, akkor nem lehet spórolni rajtuk.

Nos, ebben egyrészről igaza van Székelynek. A jó szakember valóban drága. És rossz szakemberekkel tényleg nem lehet egy ilyen nagy céget irányítani. Székely még azt is hozzátette, ez előző vezérigazgatók „nem jó és jobb embereket gyűjtöttek a cégnél, hanem helyenként jó, és viszonylag sok gyenge embert a „hosszú vezetésben” (hosszú vezetés: a felső és középvezetők – a szerk.).”

Itt valami nem stimmel

Fogadjuk el ennek a kijelentésnek az igazságát. Ám ha ezt megtesszük, rögtön felmerül a kérdés: miért vannak több tízmilliós kifizetések a cégnél? Ha ugyanis rosszak a középvezetők, miért kell olyan munkaszerződéseket ajánlani nekik, mely után (a rendkívül előnyösen elfogadott Kollektív Szerződés miatt) hatalmas végkielégítések járnak? Egy normálisan működő vállalat, nem vesz fel rossz szakembert sok pénzért. Márpedig Kocsis kijelentése szerint „nincsenek ellátva jó szakemberekkel”.

Ha pedig azért magas a fizetése (valamint a prémiuma és a különböző juttatásai) mert jó szakember és meg akarják hosszan tartani az illetőt, akkor meg miért kell egy vagy másfél év után elküldeni rááldozva súlyos adóforintokat? A rendszer tehát minden irányból nézve fordítva működik.

Máshol azért nem így

Lehetséges, hogy a BKV vezérigazgatóknak újdonság az, hogy létezik a retorzió fogalma? Hogy bizonyos cégeknél, ha nem teljesít jól az alkalmazott, megvonásokkal sújtják? Márpedig ilyen van. Ráadásul a BKV-s közép- és felsővezetők munkaszerződései tele vannak olyan juttatásokkal (szolgálati autó ingyen használattal, korlátlan összegű mobilhasználat stb.), amik alkalmasak lehetnek az ilyen megszorításokra. Ha egy szakember nem jól végzi a dolgát elveszik az autóját vagy nem fizetik egy hónapig a mobilját és készen van. Esetleg levonnak a baromi magas havi fizetéséből. Ilyen szerződéseket is lehet írni drága Kocsis úr.

De higgyük most el Kocsis Istvánnak, hogy ő ezeket az általa rossz szakembernek hívott középvezetőket szépen lecseréli. Ez azt is jelenti, hogy akiket felvesz, azok viszont már jó szakemberek és velük olyan szerződéseket köt, amikben már nincs benne az őrületes nagy végkielégítés lehetőség, de legalábbis szankcionálva vannak, akik nem végzik majd jól a munkát.

A munkaszerződések

Teljes joggal kívánta ezért a felügyelő bizottság néhány tagja, hogy a „hosszú vezetés” munkaszerződéseit ismerje meg a bizottság. Ezt azonban az fb többsége – valójában teljesen érthetetlen és megmagyarázhatatlan módon – leszavazta.

Pedig Kocsis úr jövőbeli tevékenységének a szerződések tisztázása lehetne az egyik alapja. Már ha egyáltalán kap jövőt a fővárosi közgyűléstől ezek után.