A Füstirtók pert nyertek

A Fővárosi Bíróság jogerősen megsemmisítette az NFH HAJ-873-3/2007 számú, a dohányipar érdekeit messzemenően kiszolgáló határozatát. Az NFH ugyan elismerte, hogy a SPAR Magyarország Zrt. egyik élelmiszer áruházában 2006 szeptemberében HUSZONEGY (!) jogellenes dohányreklám lett kihelyezve, de ezért mindössze 300 ezer forint megfizetésére kötelezte a céget. Az NFH nevetséges összegű bírságolási gyakorlatán felbuzdulva a SPAR 2007-ben is százával helyezett ki a jogsértő dohányreklámokat az élelmiszerboltjaiban. A társaság érthető módon nem fellebbezte meg a döntést, sőt, az NFH nyertessége érdekében belépett a perbe. Hogy mindenki számára világos legyen: a SPAR tehát annak érdekében nyújtott be írásos ész-revételt, hogy a bíróság állapítsa meg 21 rendbeli jogsértésüket, és hadd’ kapjanak 300 ezer forintos bírságot. Az NFH és a jogsértő reklámokat közzétevő cég megint együtt lépett fel a gyermekek egészségét védő Füstirtók Egyesülettel szemben. Álláspontunk szerint az NFH további nyolc jogellenes reklámot jogszerűnek ítélt, és az általa jogellenesnek minősített esetek indoklása is hemzseg a jogilag téves megállapítástól. Az NFH magatartására jellemző: a Pest Megyei Bíróságon jelenleg futó egyik perben SIKERESEN MEGAKADÁLYOZTA, hogy a Füstirtók Egyesület az ÉRDEKÉBEN beavatkozhasson. Jelen per tárgyalása során az NFH képviselője mindent elkövetett, hogy megússza az ítéletet. Felajánlotta, hogy visszavonja a határozatát (!), új bizonyítékot vélt felfedezni, amely ellentétes volt a saját határozatában rögzített tényállással. Végül az ellentmondásos, rendkívül rosszul olvasható dokumentumok-kal alátámasztott peranyagának gyenge színvonalát azzal próbálta magyarázni, hogy az NFH jogi főosztályán borzalmasan rosszak a személyi feltételek. Mint megtudhattuk - nagy örömünkre - távozott a dohányipar érdekei szempontjából legtöbb kedvező határozatot megfogalmazó jogász, s a jogi főosztály vezetője is hetek óta betegállományban van. Így egyetlen gyakorlott jogász maradt annál az NFH-nál, amely a hét regionális fogyasztóvédelmi felügyelőség valamennyi megfellebbezett határozatát köteles másodfokon elbírálni. A Füstirtók Egyesület álláspontja szerint az NFH gyakorlatilag a MŰKÖDŐKÉPTELENSÉG HATÁRÁN EGYENSÚLYOZ. Jelen perben például egy 2006. szeptemberi kérelmünk ügyében született most ítélet, többek között azért, mert a fogyasztóvédelmi hatóságok az első és másodfokú rutinhatározatok meghozatalán közel fél évig rágódtak. További i
I
Kiadó: Füstirtók Egyesülete